Antrag auf Übertragung der gemeinsamen elterlichen Sorge

Bewertung: 0 / 5

Star InactiveStar InactiveStar InactiveStar InactiveStar Inactive
 
Details

treffende Zusammenfassung eines Kommentators:

 

Ich weiß nicht, ob die Mutter Deiner Tochter, ihr Anwalt oder die bisher mit der Sache befassten Jung-und altrichterinnen "die hellsten Kerzen auf der Geburtstagstort e eines Hundertjährigen sind".


Im Familienrecht müssen sie das auch nicht sein. Hier wird gelogen und "gemeineidet" dass es eine Freude ist.
Der Schuldige/Täter ist immer der Antragsteller.

Die Mutter Deiner Tochter hat einen Anwalt gekauft. Allein dies belegt bereits ihre fehlende elterliche Verantwortungsw ahrnahme und Erziehungsfähig keit.
Und,der Advokat macht das wofür er bezahlt wird.

Er erzeugt Streit.

Und da er in der Sache nichts vorbringen kann, eröffnet er Nebenkriegsscha uplätze.
Schneller als Du Vorhalte entkräften kannst produzieren die Mutter und ihr Kalfaktor neue UFO`s.

Versuch` Dich nicht auf dieses abartig-unwürdige Spiel einzulassen.
Versuch`beim Kernthema zu bleiben, Deinen Antrag auf Sorgerecht in all seinen Kernbereichen ABR, Gesundheits sorge, Vermögens sorge, Vertretun g des Kindes u.a.

Es ist völlig unerheblich, ob irgendein Anbieter von E-Mails dies oder jenes kann oder macht.
Die Frage bleibt, ob die Sorgerechtsrefo rm Makulatur ist und ob einzig die Kommunikationsv erweigerung einer Mutter weiter ausreicht um Väter aus dem Leben der Kinder fernzuhalten.

Warum nicht ohne Wenn und Aber das gemeinsame Sorgerecht (als naturgegeben) festgestellt werden kann (immerhin gibt es ja auch die Regelungen der §§ 1628 und 1629 BGB) bleibt ein Geheimnis berufsbedingt überheblicher und unqualifizierte r Robenträgerinne n.
Das ist schlicht Gender.

Gruß
Papa Gert

 

 

Sorgerecht2

so geht's weiter ...

1. Ladung durch das FamGericht

2. Die Reaktion der Kindesmutter

    Seite 2

3. Stellungnahme zum Zurückweisungsantrag

   Seite 2

   Seite 3

4. die Antwort der Kindsmutter darauf (vorgelgt im Verhandlungstermin)

   Seite 2

   Seite 3

5. Der Zurückweisungsbeschluss v. 17.07.2013

    Seite 2

    Seite 3

    Seite 4

6. Beschwerde

    Begründung

7. BeschwerdeErwiderung der Gegenseite:

    Schriftsatz  v.  20.09.2013

    Seite 2

    Schriftsatz v. 23.09.2013

    Seite 2

    Seite 3

8. Replik auf die BeschwErwiderung der GgSeite

9. die Antwort der Gegenseite darauf

   Seite 2

10. weitere Replik

11. Der Beschwerdebeschluss

       Seite 1

       Seite2

       Seite 3

       Seite 4

       Seite 5

       Seite 6

 

 

Kommentar hinzufügen

Personen in dieser Konversation

Lade vorherige Kommentare
  • Gast - Michael

    Melden

    Wegen einseitiger unbegründeter Kommunikationsverweigerung einer unverheirateten Mutter wurde dem Vater sein Teil des Sorgerechts zugesprochen. Das KG Berlin überließ es damit nicht ausschließlich dem Verhalten der Mutter, über das Wohl des Kindes zu entscheiden.
    <br />KG, Beschluss v. 28.11.2012, 18 UF 35/12<br /><br />Mir hilft es nicht mehr - meinen Kindern hat man erfolgreich den Vater genommen.<br /><br />Trotzdem meinen Dank an allen Aktivisten und Helfern, die sich gegen das Unrecht, das Vätern und deren Kindern angetan wird, wehren.<br />Bitte weitermachen!<br /><br />Viele Grüße<br />Michael

  • Gast - entsorgter Vater 999

    Melden

    Der deutsche Staat wundert sich darüber dass die Geburtenrate sehr gering ist.<br /><br />Dieses Problem ist weder durch wundern, noch mit Finanzspritzen an falschen Stellen zu lösen.<br /><br />Deutschland sollte Väter in den Mittelpunkt stellen und nicht ins Abseits.<br />Ohne Väter gibt es keine zukünftigen Steuerzahler!<br /><br />Aufgeklärte Männer und Väter haben kein Interesse das Risiko einer lebenslangen Unterhaltspflicht für Frauen und Kinder einzugehen, da Väter im Falle einer Trennung entsorgt und die Mütter mit Hilfe deutscher Jugendämter und weiterer Helferindustrie zu alleinigen Kindesbesitzerinnen generiert werden und sämtliche Privilegien genießen.<br /><br />In der Regel haben Väter nur noch ein Recht, welches lautet, möglichst viel Unterhalt zu zahlen, ihre Kinder sehen sie in den meisten Fällen kaum oder nie wieder.<br /><br />Der Gesetzgeber ist dringend aufgefordert, seine väterdiskriminierenden Gesetze zu überarbeiten, ansonsten wird Deutschland immer weniger Kinder erhalten.<br /><br />Von ihren Kindern getrennte Väter werden in Deutschland zu Zahleseln und zum Erzeuger, ohne Rechte an den gemeinsamen Kindern degradiert.<br /><br />Ein Verhalten, welches vom Gesetzgeber in keiner Art und Weise akzeptiert und toleriert werden sollte, leider spricht die Realität jedoch eine andere Sprache, zum Nachteil der Väter und somit auch zum Nachteil deren Kinder.<br /><br />Ein weiteres Trauerspiel in Deutschland ist es, dass getrennte Väter um grundlegende Dinge in Bezug auf deren Kinder, wie gemeinsames Sorgerecht, Zeugnisse und Auskünfte, in vielen Fällen Gerichtsprozesse führen müssen, um überhaupt Informationen über die eigenen Kinder zu erlangen bzw. Umgang mit ihnen zu haben.

  • Gast - Gert Bollmann

    Melden

    Gäbe es eine tragfähige Grundlage für die Ausübung der gemeinsamen elterlichen Sorge (z.B. in Form elterlicher Kommunkation oder was immer sich eine Richterin darunter vorstellen mag) wäre eine Rechtsverfolgung bei Gericht entbehrlich.<br /><br />Was haben ansonsten Juristen in Familien-Elternangelegenheiten für eine Daseinsberechtigung.<br /><br />Das Sorgerechtsreformgesetz hat sich als das entpuppt was es von Anbeginn war: Makulatur.<br />Scheinrecht für den Vater,Missachtung der Kindesinteressen,das Kind bleibt renditesicheres Eigentum der Mutter und Anwalt und Gericht kassieren vom Vater...<br /><br />Sofern Sie die Kraft haben in die nächste Instanz zu gehen wünsche ich Ihnen viel Glück,wie es auch beim Würfeln notwendig ist!<br />Mit Rechtstaatlichkeit hat die Farce um das Sorgerecht in Deutschland nichts gemein...<br /><br />Viele Grüße<br /><br />Papa Gert

  • Gast - Komische Ratgeber

    Melden

    Hi,<br /><br />Gerald, es macht kein sinn dein Anliegen weiter zu verfolgen. Du kannst deine Rechtsverfolgungsinteresse nicht durchsetzen. Das kennst du doch!<br /><br />Eine Verfahren, lediglich für eigene Stolz, zu führen, macht kein Sinn. Zeit, Geld und Nerven kostet viel mehr.<br /><br />Ich rate dir dringend von deine - vorgesehene - Beschwerdeverfahren ab.<br /><br />Die Väter müssen mindestens eine weitere Generation abwarten um geS ausüben zu dürfen.

  • Kinder in Deutschland fördern das Armutsrisiko erheblich! Wer schon einmal die folgen einer Scheidung mit Kindern erlebt hat, weiß sehr genau wem der Staat in die Tasche greift.<br /><br />Ein Vater der Kinder gezeugt hat, wird von der Gesellschaft von der Ex Ehefrau und den Kindern bis zu seinem Lebensabend ausgebeutet und daran gehindert selbst jemals wieder Lebensfreude zu erfahren.<br /><br />Es ist erschreckend, wie schnell das Armutsrisiko einen Treffen kann. Die nacheheliche Solidarität ist ein juristisches Scharmützel, welche den Richtern erlaubt eine ewige Unterhaltsabhängigkeit zu konstruieren. <br /><br />Es ist sehr Grotesk, welche Blüten inzwischen das ganze treibt!

  • Gast - Papa Gert

    Melden

    Ich weiß nicht,ob die Mutter Deiner Tochter,ihr Anwalt oder die bisher mit der Sache befassten Jung-und altrichterinnen "die hellsten Kerzen auf der Geburtstagstorte eines Hundertjährigen sind".<br />Im Familienrecht müssen sie das auch nicht sein.Hier wird gelogen und "gemeineidet" das es eine Freude ist.<br />Der Schuldige/Täter ist immer der Antragsteller.<br /><br />Die Mutter Deiner Tochter hat einen Anwalt gekauft.Allein dies belegt bereits ihre fehlende elterliche Verantwortungswahrnahme und Erziehungsfähigkeit.<br />Und,der Advokat macht das wofür er bezahlt wird.<br /><br />Er erzeugt Streit.<br /><br />Und,da er in der Sache nichts vorbringen kann eröffnet er Nebenkriegsschauplätze.<br />Schneller als Du Vorhalte entkräften kannst produzieren die Mutter und ihr Kalfaktor neue UFO`s.<br /><br />Versuch`Dich nicht auf dieses abartig-unwürdige Spiel einzulassen.<br />Versuch`beim Kernthema zu bleiben,Deinen Antrag auf Sorgerecht in all seinen Kernbereichen ABR,Gesundheitssorge,Vermögenssorge,Vertretung des Kindes u.a.<br /><br />Es ist völlig unerheblich,ob irgendein Anbieter von E-Mails dies oder jenes kann oder macht.<br />Die Frage bleibt,ob die Sorgerechtsreform Makulatur ist und ob einzig die Kommunikationsverweigerung einer Mutter weiter ausreicht um Väter aus dem Leben der Kinder fernzuhalten.<br /><br />Warum nicht ohne Wenn und Aber das gemeinsame Sorgerecht (als naturgegeben) festgestellt werden kann (immerhin gibt es ja auch die Regelungen der §§ 1628 und 1629 BGB) bleibt kein Geheimnis berufsbedingt überheblicher und unqualifizierter Robenträgerinnen.<br />Das ist schlicht Gender.<br /><br />Gruß<br />Papa Gert<br /><br />(Ein Ratschlag ist auch immer ein Schlag.)

  • Gast - absurdistan

    Melden

    Da man als Vater ja nun sein Sorgerecht vor Gericht erstreiten darf(muß) wäre es die gleiche scheinheilige Scheiße wie vorher, wenn die gemeinsame Sorge wegen Streit nicht gehen sollte. Wer annimmt das Eltern vor Gericht stehen und sich ansonsten super verstehen ist nicht ganz dicht im Kopf. Noch 2003 hatte das Verfassungsgericht gesagt, dass es völlig ok ist, wenn uneheliche Väter gegen den Willen der Mutter kein Sorgerecht erhalten, weil Mütter ja immer nur ans Kindeswohl denken würde. Ausländische Richter beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte und die Proksch-Studie mussten den achso schlauen Richtern in Deutschland erklären wie hohl sie sind. 2009 haben die Schlafmützen dann immerhin den U-Turn vollzogen mit einer wiederum völlich schwachsinnigen Zwischenlösung.<br />Solche Leute wollen einem dann was von Kindeswohl erzählen.

  • Die Frage bleibt, ob die Sorgerechtsreform Makulatur ist und ob einzig die Kommunikationsverweigerung einer Mutter weiter ausreicht um Väter aus dem Leben der Kinder fernzuhalten.<br /><br />Die Antwort lautet: Ja, das ist die Meinung vieler Richter an den Familiengerichten.<br /><br />Schließlich können die Kindesmütter so einen erheblichen Wind machen, das man selbst als Antragsteller darin untergeht. Und darum geht es in den Familienverfahren um nichts anderes. Unterdessen verdienen die Rechtsanwälte sehr viel Geld mit den Auseinandersetzungen. Manchmal könnte man den Eindruck gewinnen, das sie selbst Spaß dabei empfinden.

  • Gast - Papa Gert

    Melden

    Am OLG Hamm sitzen also Juristen die vermeinen den Willen des Gesetzgebers zu kennen (Offensichtlich um ihn zu sabotieren.).<br />Der Unfehlbarkeitsanspruch von Richtern,mit und ohne Doktortitel, ist so bekannt wie deren Märchen von der zulässigen Beschwerde die nicht begründet wurde.<br /><br />Was ist an der erwarteten Beschwerdezurückweisung „neu“?<br /><br />Es erhalten die Recht die sich zur Sorgerechtsreform negativ geäußert haben und in ihr ein Juristen-Placebo für Väter und einen weiteren Geldquell für Advokaten sehen.<br /><br />Bei der Anwendung (bzw.Nichtanwendung) des § 1698 BGB [Administrator: gemeint ist 1696 BGB?] handelt es sich schlicht um die übliche, schmierige Juristentrickserei.<br /><br />Um Väter weiter aus dem Leben ihrer Kinder zu verbannen wird der unbestimmte Kindeswohlbegriff durch ein unbestimmtes Mindestmaß an Kommunikation der Eltern ersetzt.<br />Komisch nur, dass in § 1626 a Abs.2 BGB nichts davon steht.Aber: den Richtern ist die Möglichkeit zu Mutmaßungen gegeben. Das OLG-Trio offenbart nun seine Variante der Kaffeesatzlesereien – erwartungsgemäß gegen das Kind und seinen Vater.Das ist und bleibt schändliche Juristentradition!<br /><br />Vermutet das Verfassungsgericht anderes als die drei Hammerrichter ?!<br /><br />Gruß<br /><br />Papa Gert

  • Ich sehe folgendes Problem:<br />Wenn trotz der Entscheidung des EuGHMR (die sich ja eigentlich nur auf die Zugangsvoraussetzungen der elterlichen Sorge nicht verheirateter Väter bezieht) und der daraufhin ergangenen Neuregelung Familiengerichte z.Bsp. die Bedeutung und damit die Anwendbarkeit des § 1696 BGB nicht verstanden haben, dann muss man sich ernsthafte Sorgen darüber machen, ob die Familiengerichtsbarkeit nicht doch intellektuell überfordert sein könnte. Auch die Rechtsvertretung der Antragsgegnerin war zu Beginn des 1. Verfahrens nicht zu erkennen in der Lage, dass der Beschluss des EuGHMR als Einzelfallentscheidung keinesfalls Wirkung nur auf den seinerzeitigen Beschwerdeführer Zaunegger entfaltet. Seiner Ansicht nach hätten die Menschenrechtsverletzungen deswegen von anderen betroffenen Vätern weiterhin geduldet werden müssen. Da hatte ja -Gott sei Dank- das BVerfG schnell reagiert und den § 1626a für verfassungswidrig erklärt und durch eine Interimslösung ersetzt.<br /><br />Der Beschluss des OLG Hamm macht darüber hinaus aber auch erschreckend deutlich, wie frei die Gerichte über den Begriff Kindeswohl verfügen können und dass der Willkür insofern keine Grenzen mehr gesetzt sind.<br />Während nämlich das Familiengericht Tecklenburg seine Entscheidung am Kindeswohlmaßstab des § 1696 festmacht und sich sehr wohl darüber im Klaren zu sein scheint, dass die von der Kindsmutter behaupteten elterlichen Streitigkeiten nur an dieser -höheren- Schwelle Wirkung haben können und dem gemeinsamen Sorgerecht entgegen stehen, stellt das OLG fest, dass schon auf der Schwelle des novellierten § 1626a die gem. Sorge an der negativen Kindeswohlprüfung scheitert, wenn man nur mutig genug die Stellschrauben des "Kindeswohls" zu verdrehen bereit ist.<br />Jede durchschnittlich gebildete Großmutter wäre in der Lage, den 'Hammerrichtern' Nachhilfe zu erteilen. <br /><br />Auf diese Weise wird das Kindeswohl zum [url=http://www.väterwiderstand.de/index.php?option=com_content&view=article&id=125:kindeswohl-spielball-des-familienrechts&catid=1:news]Spielball des Familienrechts[/url]: jederzeit darf von allen Seiten dagegen getreten werden. Ein Spiel, mit dem sich wie beim Fußball auch noch Geld verdienen läßt - wen kümmern da noch die betroffenen Kinder?

   
© ALLROUNDER

Bolles Newsflash


Es kann auch prägnant, einfach, kurz und verständlich formuliert werden.

Hier zum Nachlesen die Big Five der vom Väter-Netzwerk.de an die künftige Regierungskoalition gerichteten Forderungen:

1 Wechselmodell zum Regelfall erklären

2 Konsequente Durchsetzung des Umgangsrechts

3 Gemeinsames Sorgerecht ab Geburt

4 Qualitätsstandards im Familienrecht

5 Mediation vor kindschaftsrechtlichen Verfahren

Eine Reihenfolge der Postulate erscheint mir nicht zwingend vorgegeben, u.a. weil eine (vernünftige) Mediation die Gleichheit der Eltern vor dem Gesetz, dem Mediator, den Jugendamtlern, den Richtern und den sonstigen Familienkonfliktlösern erfordert.

Zuvörderst gilt:

Weg mit der Sorgerechtapartheid  !

Gemeinsames Sorgerecht von Anbeginn und ohne Wenn und Aber ist nicht alles.

Aber ohne Gleichheit der Eltern durch gemeinsame Obsorge ist alles nichts.

 

 

scheint ein im Familienrecht notwendiger Hinweis zu sein, so wie einst als es noch wenige private Telefonanschlüsse gab und diese Aufforderung, oft ergänzt durch den Hinweis  Nimm Rücksicht auf Wartende, Münzfernsprecher zierte, weil kein Zeittakt für Ortsgespräche galt.

Wer das zweifelhafte Glück hat Gegenstand eines familienpsychologischen Gutachtens zu sein wird den Spruch Fasse dich kurz mit dem Hinweis Denk an die die das Lesen müssen verbinden.

Kein Richter liest hundert Seiten gequirlte Klugheit geldheischender Scharlatane mit dubiosen Psycho-und anderen Titeln, obwohl er die Sülze in Auftrag gab.

Dem sogenannten Kindeswohl sind diese narrativen Elaborate, die auf Spekulationspsychologie, Ideologie und Einteilung der Eltern in gut und schlecht beruhen, abträglich, weil sie einen Zustand beschreiben wie er war und die Lösung des Familienkonflikts allein aufgrund des Zeitverlustes durch die Papiererstellung des Gutachtens verhindern.

Es wird viel geschrieben im deutschen Familienrecht.

Gewiß ist manch Gutes, Durchdachtes, Fundiertes, Schlaues dabei und es werden viele Buchstaben dauerhaft in Papier "gegossen".

Wer schreibt bleibt?

In familiengerichtliche Verfahren betreffend den Umgang und die gemeinsame elterliche Obsorge vom Gericht bestellte "Sachverständige" als Gutachter erwecken mit dem Beschreiben von Papier den Eindruck eines sinnhaften Tuns.

Für die Lösung des Elternkonflikts ist diese Tätigkeit sinnfrei.

Die Fragen bleiben indes.

Wer liest das Niedergeschriebene und was ändern viele Worte und Worthülsen die mit ihrem Papier vergrauen?

Nun hat der größte deutsche Väterverein, eine Interessengemeinschaft die sich als Aufbruch für Kinder versteht, eine Stellungnahme zum Evalationsbericht der Bundesregierung zum Mediationsgesetz von 2012 veröffentlicht.

Neun Seiten Umfang und als PDF herunterzuladen.

Eine Fleißarbeit, etwas Hirn, viel Altbekanntes und fromme Wünsche sowie für den der sich durch das Schriftstück gequält hat ein Fazit:

" Wir würden eine Ausweitung der Mediation im Bereich des Familienrechts außerordentlich begrüßen.

...

Wir sind gerne bereit, unsere Erfahrungen und Ideen in den angekündigten Diskussionsprozess mit einzubringen."

Nun kann zunächst dahingestellt bleiben mit wen und mit welcher Regierung, mit dem Justizministerium oder dem Superministerium für alle außer Väter, der Väteraufbruch reden will und was gar das Ziel sein könnte.

Geredet wurde oft, nur nie auf gleicher Augen-, Lobby- oder Ideologieebene, quasi genau so wie im Familiengerichtssaal.

Eine VAFK-Stellungnahme zu einem Gesetz das sich, wie die halbgare Sorgerechtsreform vom Mai 2013 u.a. rabulistische Kuriositäten und politische Kabinettstückchen made in germany, kurz und knapp als weiterer familienpolitischer Flop bezeichnen lässt, ist populistisch und überflüssig.

Kluger Schein vermag auch beim Väteraufbruch das Wesen nicht dauerhaft zu übertünchen, weil Nutzen oder Erfolge familiärer Konfliktlösungen durch Mediation so wissenschaftlich belegt sind wie das neuzeitliche Gender Mainstreaming, so unbestimmt wie der juristische Kunstbegriff vom Kindeswohl.

Im Familienrecht wird durchwegs gegaukelt, doch statt die Interessen von Vätern zu vertreten werden diese von ihrem größten bundesweiten Verein mit Trugbildern von  Engagement hinters Licht geführt, vertröstet auf eine Zeit in der die Kindheit und Jugend ihrer entfremdeten Kinder Vergangenheit ist. 

Ein weiterer Ausbau der parasitären Helferindustrie und ein Anbiedern bei Mutterkultlern ist sicher nicht der Weg um das jahrzehntelange Familienunrecht und die staatlich geförderte Familienzerstörung zu beenden und die Praxis der Sorgerechtapartheid  und die Ungleichbehandlung der Eltern endlich auf den Müllhaufen der Geschichte zu werfen.

"Wir würden eine Ausweitung des Wirkens der Helferindustrie im Bereich des Familienrechts außerordentlich begrüßen?"

 

 

Der tragische Fall von Martin Sprinzl findet seine juristische "Aufarbeitung" und zynischen Abschluss.

http://www.kreiszeitung-wochenblatt.de/buxtehude/panorama/sind-vaeter-bei-sorgerechtsstreitigkeiten-vor-gericht-menschen-zweiter-klasse-d98368.html

Zitiert:

"...alle gegen meinen Sohn erhobenen Vorwürfe (sind) haltlos ", sagt der Vater des Toten."Für Martin kam das zu spät."

Ein Verfahren, dass der Vater gegen die Richterin angestrengt habe, sei eingestellt worden.

Eine Erklärung dazu kann das Buxtehuder Gericht nicht abgeben.

Amtsgerichtsdirektor Dr. Norbert Aping, der selbst Familienrichter ist.

"Diese Fälle sind nicht-öffentlich  und daher kann ich mich dazu nicht äußern."

Er betont, dass einzig das Wohl des Kindes im Mittelpunkt stehe..."

Ach so!

Der Suizid des Vaters war nicht öffentlich.

Wenn der Tod des Vaters denn dem Kindeswohl dient ?!

 

"Der Gesetzgeber  hat das Kindeswohl in die Hände von Stümpern und Dilettanten gelegt:

Familiengerichte, Jugendämter und eine nur an Profit orientierte parasitäre Helferindustrie.

Redliche Väter werden von ihnen ausgegrenzt,  finanziell ruiniert und kriminalisiert. Zum "Wohle" des Kindes.

Wer Elternteile entsorgt ist Teil des Problems",meinte Gerald Emmermann bereits vor Jahren.

 

Wer sich seiner Verantwortung als Familienrichter mit rabulistischen  Phrasen entzieht ebenso, meint Papa Bolle.😈

 

 
Freitag war´s.
Auf dem Programm stand Renovierung.
Der Umgang mit Farbe, Pinsel und Farbroller am Stiel gehört nicht zu meinem täglichen Brot.
Die Sonne hatte sich bereits verabschiedet als ich endlich die wacklige Leiter gegen den bequemen Fernsehsessel eintauschen konnte.
Ich war fertig, k.o.  und froh.
Die Lohnzahlung bestand aus Nackenschmerzen.
Einen Bonus gab es auch.
Gut gekühltes Schwarzbier stand parat.

"Mister Glotzkowsky" lief sich warm.
Freitagabend und Fernsehen?
Heute war meine Frau die Herrin der Fernbedienung.
Bei Arte beendete sie ihr Zapping.

"Ich werde nicht schweigen" hieß der Fernsehfilm mit dem der Sender in die Primetime startete.

"Typischer Rosamunde-Frauen-Film" brubbelte ich und griff nach dem Laptop.
Ich halte mich für multitaskingfähig - zumindest beim sogenannten Wohlfühlfernsehen mit schönen bunten Bildern bei geringer Handlung.
Die Zeit mit Schwarzbier und Freitagabendfilm konnte ich zusätzlich für die Arbeit an meiner Homepage sorgerechtapartheid.de nutzen.

Wie der Film liegt auch der Focus meiner Website auf deutsche Geschehnisse der Nachkriegszeit.
Nun sind zwar die Jahre 1948/49 in Oldenburg nicht so leicht mit den Berlinern von 2003 bis 2017 zu vergleichen, doch staatliches Unrecht offenbart erstaunlich viele Parallelen.
Obwohl das Historienspiel und die gute schauspielerische Leistung der Hauptdarstellerin zunehmend meinen Blick vom Laptop zum Fernseher umleitete, muss ich wohl doch mehrfach, die für mich körperlich ungewohnte Malerei, das Schwingen von Pinsel, Rolle und Bürste, forderte seinen Tribut, in den Sekundenschlaf abgedriftet sein.

Gegen drei viertel Zehn blinzelte ich verschnarcht, sah die letzte Filmeinstellung und las die sich nach oben verschiebende Schrift:

"Das Amtsgericht Tempelhof-Kreuzberg und seine Abteilung für Familiensachen galt lange als "saubere", rechtstaatliche Einrichtung.

Erst 2067 kam durch die historische Aufarbeitung die Wahrheit ans Licht.

Am Familiengericht wurde Apartheit, die Trennung der Kinder von ihren Vätern, betrieben.

Mangelnde Qualifikation,  ideologische Willkür, brutale Gewalt und manifeste Verletzung von Artikel 1 GG ließ unzählige Kinder  das Trauma des Vaterverlustes erleiden. Eine unbekannte Zahl von Menschen fanden den finanziellen Ruin, erkrankten an seelischen Leiden und gingen in den Tod.

Richter und die Vertreter der Helferindustrie wurden nie für ihre Verbrechen belangt.

Seit 2070 erinnert eine Gedenkstätte an die grausamen Vorfälle...."

Hä ?!
2070.
Der Bildschirm des Laptops blieb dunkel.
Nun war ich doch etwas verdutzt.
2070 - ein Nachkiegsfilm?
Von jetzt auf gleich war ich putzmunter
Das Ende des Arte-Dramas sah gewiss anders aus.
Mich schien nur ein Traum gepackt und genarrt zu haben, aber "Ich werde nicht schweigen" ist ein guter Ansatz (nicht nur als Frauenfilm) gegen die Verdrängung staatlichen Unrechts, gegen die allgegenwärtige Apartheitpraxis der Familiengerichtsbarkeit  im Auftrag der systematischen Familienzerstörer, oder?!

Gegen die Eigenlobhudelei der Täter und Täterinnen hilft kein Schweigen.