Immer dasselbe ?

Details
 

Die Fälle gleichen sich und man könnte meinen,

es bedürfe 'nur' noch standartisierte Antwortschreiben

Hier die richtigstellende Reaktion eines skrupellos und mit allen Mitteln und mit Unterstützung einer unverantwortlichen Helferindustrie entsorgten Vaters, der den Kampf, Umgang und Kontakt mit seinem Kind zu erreichen, nicht aufgibt:

Hohes Gericht,
sehr geehrte Verfahrensbeiteiligte,

In ihrem Schriftsatz vom 19.09.2012 spricht Frau Assessorin F. von "aus welchen Gründen auch immer aufgebauten Ängsten" meines Kindes.

Gleichzeitig erwähnt sie verschiedene Aktionen des Vaters, nämlich dieser würde
- fast täglich Bilder Texte oder Videos ins Internet stellen,
- 'fast ebenso täglich' den Kontakt zu seinem Kind suchen;
- weswegen sich [Kindername] bedrängt und verfolgt fühle.
- Als Reaktion darauf stelle [Kindername] fast alle 'sozialen Aktivitäten' ein
- Schließlich wolle [Kindername] deswegen auch nicht mehr die Schule besuchen.

Frau Assessorin F. vertritt die Meinung, nicht der Zweck heilige die Mittel.

In den oben aufgeführten Verhalten des Kindesvaters -so es denn in dieser Form zutrifft- darf man zunächst einmal nichts Böses vermuten. Dass ein Vater sich nicht damit abzufinden bereit ist, dass ihm sein Kind von einer unverantwortlichen und unvernünftigen Mutter entzogen und entfremdet wird, sollte verständige Menschen mit durchschnittlicher Vernunft nicht überraschen.

Dass sich ein Kind im Alter meines Kindes dadurch bedrängt fühlt, wirft die Frage auf, wer durch welches Verhalten diese Ängste tatsächlich ursächlich schürt.

Festgestellt insoweit werden kann,
dass nicht der Vater in die Elternrechte der Kindsmutter eingreift.

Nicht der Vater -hier Antragsteller- hat Probleme hinsichtlich der Bindungen seines Kindes zu seiner Mutter.

Der antragstellende Vater war es auch nicht, der schon früh sich gegen die Bemühungen des Jugendamtes, Umgang zwischen Vater und Sohn zu bewirken, vehement und genauso töricht wie unverantwortlich gewehrt hatte.

Die Verfahrenspflegerin folgt einer geradezu trivialen Vorstellung, wenn sie frech und unsubstantiiert den Vater dafür verantwortlich macht, dass sich [Kindername] in einer emotionalen Schieflage befindet.
Nach dem Prinzip "wehret den Anfängen" hätte der Kindsmutter wegen der schon früh erkannten Bindungstoleranzdefizite und Erziehungsinkompetenzen das Aufenthaltsbestimmungsrecht genommen werden müssen.

Nun zu suggerieren und zu unterstellen, der redliche und bindungstolerante Vater verhindere durch sein 'obsessives Verhalten' selber den Umgang mit seinem Kind, ist scheinheilig und aus hiesiger Sicht eine Perversion der Tatsachen.

Es wird eindringlich noch einmal angeregt, nicht weiter auf [Kindername] einzuwirken, dahingehen, dass sein Vater 'verteufelt' wird. Die verfahrensbeteiligten Professionen, insbesondere aber die rücksichtslose Kindsmutter selbst, haben es in ihrer Macht, beruhigend auf mein Kind einzuwirken und ihm zu erklären, dass sein Vater nichts Unrechtes tut, wenn er Kontakt zu ihm wünscht. Stattdessen fördert man aus diesseits nicht mehr nachvollziehbaren -möglicherweise profitorientierten- Motiven eine unverantwortliche Eskalation und bemüht zu Allem auch noch scheinheilig das Kindeswohl.

Die schnellste und einfachste Lösung des Problems liegt ganz evident darin, dass [Kindername] Eltern auf neutralem Boden und unter Beteiligung eines unparteiischen Psychologen unbeachtet der unverarbeiteten Beziehungsprobleme, von denen sich die Kindsmutter offensichtlich noch immer lenken und leiten läßt, zum Wohle des Kindes nach Lösungen suchen, um seine aufgebauten Ängste und Aggressionen abzubauen und ihm so ein stressfreies Leben mit beiden Eltern zu ermöglichen.

Ich sehe darin die einzige Möglichkeit, Schaden von meinem Kind abzuwenden. Gefordert ist insoweit Vernunft und Einsicht.

In großer Hoffnung darauf grüßt ein um sein Kind äußerst besorgter Vater

H. H.

 

 

{jcomments on}

Kommentar hinzufügen

Personen in dieser Konversation

  • Gast - Erni

    Melden

    "Die schnellste und einfachste Lösung des Problems ..."<br />... wird die Mutter nicht wollen und bei den Familiengerichten geht es nicht um Vernunft, und schon gar nicht um Einsicht.<br /><br />Auch spielt das Kindeswohl keine Rolle.<br />Jeder Einzelne, Richter, Rechtsanwälte und die anderen beteiligten Banditen verhalten sich dummer als das Kind, um das es geht!

   
© ALLROUNDER

Bolles Newsflash

Es gibt keinen Mitarbeiter mit dem Namen Ebenezer Scrooge bei einem Berliner Jugendamt oder Familiengericht.

Bei diesen Einrichtungen kann, unabhängig vom sozialen Konstrukt des Geschlechts, niemand durch den Geist der Weihnacht geläutert werden.

 

"Weihnachten ist eher ungeeignet um den Umgang des Vaters mit seinem Kind anzubahnen und zuzulassen,"  glaubt ein Jugendamtmitarbeiter zu wissen und übermittelt seine Auffassung als "Stellungnahme" an das Familiengericht.

In Deutschland gibt es Glaubens- und Meinungsfreiheit. Auch für Jugendamtler.

Die dem Gericht übersandte Auffassung zur Leitkultur im Allgemeinen und der Adventszeit  im Besonderen trifft auf eine Glaubensgenossin in der Person der zuständigen Familienrichterin.

Diese bezieht sich auf das nicht begründete, diffuse Glaubensbekenntnis und verbietet Vater und Kind die Beziehungspflege in der Weihnachtszeit.

Beweislastumkehr  für Santa Claus.

Ungericht und Frevel am Kind und seinen Vater.

Tja, "liebe Fachkräfte des Kindeswohls", welche Jahreszeit und welcher Anlass wären geeigneter als die Zeit der Weihnacht um Menschen und Familien, um Vater und Kind, wieder einander näher zu bringen ?

Auch Väter sind Menschen.

Würde ich mein Haus mit einer weihnachtlichen Lichterkette schmücken bei der jedes LED für ein Kind steht dem in den vergangenen Jahrzehnten, nach der Trennung der Eltern der Vater genommen wurde und die durch Kreidekreismütter und unter Beihilfe zahlreicher Vertreter der Quadriga der Familienzerstörung das Trauma des Vaterverlustes erleiden mussten, hätte ich den hellsten Lichtpunkt im Land Berlin, sichtbar bis zum Nordpol, ein Licht heller als der Stern von Bethlehem.

Möge die Weihnachtszeit allen vom deutschen Familienunrecht Betroffenen Kraft und Zuversicht bescheren.

Bleibt gesund und auch im nächsten Jahr an der Seite Eurer Kinder.

Lasst sie nicht mit Fanatikern alleine! 

 

Zum Weiterlesen "Meine abendländische Weihnachtsgeschichte"hier anklicken

 

 


Was es so alles gibt.

Da vermutet eine Berliner Amtsrichterin nach der Verkündung ihres Urteils wegen Kindesentführung "Strukturen" die die Tat ermöglichten.

Beim Vermuten bleibt es. Die gut organisierte Mütterlobby kann weiter machen. Auf andere Richterinnen und andere Gerichte ist immerhin Verlaß.

Arne Hoffmann fragt,ob der deutsche Staat verbrecherische Kindesentziehung unterstützt, während Martin Deeg

( erlebnisbegründet) deutlicher wird.

Keine staatsanwaltlichen Ermittlungen gegen einen Mütterverein wegen Arbeitsüberlastung.

Vielleicht bindet der Kampf zum Schutz von Frauen vor Gewalt die Kapazitäten. Es müssen halt Prioritäten gesetzt werden. Angrabschschutz oder Kinderrechte.Und jetzt gibt es noch weibliche strafrichterliche Gewalt gegen eine Frau und Mutter.Wer will da schon bei der Staatsanwaltschaft tätig werden und die Rübe hinhalten bei geschlechtergerechter Strafverfolgung?

Ist die Frage nach der staatlichen Unterstützung des Frevels an Kindern nicht längst beantwortet und die folgenlose richterliche Vermutung nur Ausdruck von Lebensferne ?

Schöne wundersame Welt des Mutterwohls mit seinen Einzelfällen wo eine Vermutung von Strukturen bereits revolutionär erscheint.

Die tatsächliche Umsetzung des Urteils bleibt abzuwarten, auch weil der Vater derzeit "nur" das vorläufige Sorgerecht ausüben darf und die  landläufige familiengerichtliche Praxis die der Sorgerechtapartheid ist.

Bisher wurde die Entsorgung, Inhaftierung und sogar der Suicid von Vätern als kindeswohldienlich betrachtet.Das Strafrechtsurteil der Richterin Ulrike Hauser nimmt dem Kind (theoretisch) für zwei Jahre die Mutter. Im vorliegenden Fall offensichtlich juristisch gerechtfertigt. Ob es den Interessen des Kindes entspricht vermag ich nicht zu beurteilen.

Die Mutter ist zweifelsfrei eine Wiederholungstäterin.

Doch nicht weniger Schuld obliegt den Vertretern der Helferindustrie die pathogenes Erziehungsverhalten von Kreidekreismüttern in ihren ideologischen und pekuniären Interesse schamlos ausnutzen.

Ich will nicht spekulieren.

Das können Familienrichterinnen und ihre Kalfaktoren besser...


Es kann auch prägnant, einfach, kurz und verständlich formuliert werden.

Hier zum Nachlesen die Big Five der vom Väter-Netzwerk.de an die künftige Regierungskoalition gerichteten Forderungen:

1 Wechselmodell zum Regelfall erklären

2 Konsequente Durchsetzung des Umgangsrechts

3 Gemeinsames Sorgerecht ab Geburt

4 Qualitätsstandards im Familienrecht

5 Mediation vor kindschaftsrechtlichen Verfahren

Eine Reihenfolge der Postulate erscheint mir nicht zwingend vorgegeben, u.a. weil eine (vernünftige) Mediation die Gleichheit der Eltern vor dem Gesetz, dem Mediator, den Jugendamtlern, den Richtern und den sonstigen Familienkonfliktlösern erfordert.

Zuvörderst gilt:

Weg mit der Sorgerechtapartheid  !

Gemeinsames Sorgerecht von Anbeginn und ohne Wenn und Aber ist nicht alles.

Aber ohne Gleichheit der Eltern durch gemeinsame Obsorge ist alles nichts.

 

 

scheint ein im Familienrecht notwendiger Hinweis zu sein, so wie einst als es noch wenige private Telefonanschlüsse gab und diese Aufforderung, oft ergänzt durch den Hinweis  Nimm Rücksicht auf Wartende, Münzfernsprecher zierte, weil kein Zeittakt für Ortsgespräche galt.

Wer das zweifelhafte Glück hat Gegenstand eines familienpsychologischen Gutachtens zu sein wird den Spruch Fasse dich kurz mit dem Hinweis Denk an die die das Lesen müssen verbinden.

Kein Richter liest hundert Seiten gequirlte Klugheit geldheischender Scharlatane mit dubiosen Psycho-und anderen Titeln, obwohl er die Sülze in Auftrag gab.

Dem sogenannten Kindeswohl sind diese narrativen Elaborate, die auf Spekulationspsychologie, Ideologie und Einteilung der Eltern in gut und schlecht beruhen, abträglich, weil sie einen Zustand beschreiben wie er war und die Lösung des Familienkonflikts allein aufgrund des Zeitverlustes durch die Papiererstellung des Gutachtens verhindern.

Es wird viel geschrieben im deutschen Familienrecht.

Gewiß ist manch Gutes, Durchdachtes, Fundiertes, Schlaues dabei und es werden viele Buchstaben dauerhaft in Papier "gegossen".

Wer schreibt bleibt?

In familiengerichtliche Verfahren betreffend den Umgang und die gemeinsame elterliche Obsorge vom Gericht bestellte "Sachverständige" als Gutachter erwecken mit dem Beschreiben von Papier den Eindruck eines sinnhaften Tuns.

Für die Lösung des Elternkonflikts ist diese Tätigkeit sinnfrei.

Die Fragen bleiben indes.

Wer liest das Niedergeschriebene und was ändern viele Worte und Worthülsen die mit ihrem Papier vergrauen?

Nun hat der größte deutsche Väterverein, eine Interessengemeinschaft die sich als Aufbruch für Kinder versteht, eine Stellungnahme zum Evalationsbericht der Bundesregierung zum Mediationsgesetz von 2012 veröffentlicht.

Neun Seiten Umfang und als PDF herunterzuladen.

Eine Fleißarbeit, etwas Hirn, viel Altbekanntes und fromme Wünsche sowie für den der sich durch das Schriftstück gequält hat ein Fazit:

" Wir würden eine Ausweitung der Mediation im Bereich des Familienrechts außerordentlich begrüßen.

...

Wir sind gerne bereit, unsere Erfahrungen und Ideen in den angekündigten Diskussionsprozess mit einzubringen."

Nun kann zunächst dahingestellt bleiben mit wen und mit welcher Regierung, mit dem Justizministerium oder dem Superministerium für alle außer Väter, der Väteraufbruch reden will und was gar das Ziel sein könnte.

Geredet wurde oft, nur nie auf gleicher Augen-, Lobby- oder Ideologieebene, quasi genau so wie im Familiengerichtssaal.

Eine VAFK-Stellungnahme zu einem Gesetz das sich, wie die halbgare Sorgerechtsreform vom Mai 2013 u.a. rabulistische Kuriositäten und politische Kabinettstückchen made in germany, kurz und knapp als weiterer familienpolitischer Flop bezeichnen lässt, ist populistisch und überflüssig.

Kluger Schein vermag auch beim Väteraufbruch das Wesen nicht dauerhaft zu übertünchen, weil Nutzen oder Erfolge familiärer Konfliktlösungen durch Mediation so wissenschaftlich belegt sind wie das neuzeitliche Gender Mainstreaming, so unbestimmt wie der juristische Kunstbegriff vom Kindeswohl.

Im Familienrecht wird durchwegs gegaukelt, doch statt die Interessen von Vätern zu vertreten werden diese von ihrem größten bundesweiten Verein mit Trugbildern von  Engagement hinters Licht geführt, vertröstet auf eine Zeit in der die Kindheit und Jugend ihrer entfremdeten Kinder Vergangenheit ist. 

Ein weiterer Ausbau der parasitären Helferindustrie und ein Anbiedern bei Mutterkultlern ist sicher nicht der Weg um das jahrzehntelange Familienunrecht und die staatlich geförderte Familienzerstörung zu beenden und die Praxis der Sorgerechtapartheid  und die Ungleichbehandlung der Eltern endlich auf den Müllhaufen der Geschichte zu werfen.

"Wir würden eine Ausweitung des Wirkens der Helferindustrie im Bereich des Familienrechts außerordentlich begrüßen?"