Umgang mit dem Kinde: Probleme und Durchsetzung

Details

Das Recht auf Umgang steht gem. § 1684 BGB dem Elternteil zu, bei dem das Kind im Falle einer Scheidung oder Trennung nicht wohnt. Die Rede ist dann gewöhnlich von dem "nicht anwesenden Elternteil". Zum Sinn und Zweck des Umgangsrechtes vgl. Palandt, § 1684, Rdnr. 3:

 

Das Umgangsrecht gibt dem berechtigten Elternteil in erster Linie die Befugnis, das Kind in regelmäßigen Abständen zu sehen und zu sprechen und soll ihm die Möglichkeit geben, sich lfd. von der Entwicklung und dem Wohlergehen des Kindes zu überzeugen und die zwischen ihnen bestehenden Bande zu pflegen , d.h., einer Entfremdung vorzubeugen ud dem Liebesbedürfnis beider Teile Rechnung zu tragen.

 

In der ganz überwiegenden Vielzahl der Trennungs- und Scheidungsfälle verbleibt das Kind bei seiner Mutter, weil sich die Eltern darüber geeinigt haben oder aber Mütter nach der Devise verfahren: "Du siehst Dein Kind nie wieder"!
Im letzteren Fall wird noch während der gemeinsamen Nutzung der Wohnung Streit provoziert und unter dem Vorwand, der Vater sei gewalttätig geworden, die Polizei gerufen, die den Vater sofort aus der Wohnung verweisen wird.

Viele Mütter verlassen auch mit dem gemeinsamen Kind die Wohnung und "flüchten" in sogen. Frauenhäuser, von dessen Personal sie zur Einleitung eines Gewaltschutzverfahrens gegen den Vater beraten werden.

Unabhängig von dem hier aufgezeigten Szenario wird Trennung- und Scheidungsvätern das ihnen zustehende Umgangsrecht ganz häufig von den Kindsmüttern willkürlich vorenthalten, boykottiert oder sabotiert.
Das Falscheste, was Väter in dieser Situation machen können - wozu ihnen aber von inkompetenten Ratgebern selbst in speziellen Väterforen oft geraten wird- ist der Gang zum Jugendamt. Denn Jugendämter stellen das Kindeswohl regelmäßig hinter Mütterinteressen zurück.  Ansonsten scheinen sie mehr daran interessiert, die Profitgier einer sogen. parasitären Helferindustrie (= freie Träger, Sachverständige, Verfahrens- oder Umgangspfleger und degleichen mehr), mit denen sie hinter dem Rücken des betroffenen Vaters Hand in Hand arbeiten, zu bedienen. Das Ziel: den um Umgang  mit seinen Kindern kämpfenden Vater vollends zu entsorgen;

 

 

                                                         frechdreist!, skrupellos!, kriminell! und menschenrechtsverletzend!

                                                    Der leichtfertige Mißbrauch des Begriffs "Kindeswohl" macht es möglich!

 

Was passiert im Falle einer Anrufung des Jugendamtes? 
Es wird sich schnell mit der Kindsmutter in Verbindung setzen und einen gemeinsamen Gesprächstermin vorschlagen, den die Mutter -wen verwundert es- wahrzunehmen nicht in der Lage sein wird. Denn sie kontaktiert spätestens jetzt eine Rechtsanwältin, die für ihre Mandantin ein Strafverfahren gegen den Vater einleiten und ein Sorgerechts-Entzugsverfahren anhängig machen wird.
Von nun an gilt: Je mehr die Dinge eskalieren, je mehr Geld kann verdient werden.

Besonders freche Rechtsvertretungen schrecken auch nicht davor zurück, die zuständige Sachbearbeiterin des Jugendamtes anzuschreiben und unter massiven Vorwürfen gegen den Vater um Hilfe und Unterstützung zu bitten. Man bedenke, das Rechtsanwältinnen und Jugendamtsmitarbeiter/ innen sich gut kennen, weil sie gleichen Gremien angehören oder schon des öfteren miteinander zu tun hatten. Das gilt übrigens auch im Verhältnis zu Richtern und Richterinnen der Familiengerichtsbarkeit.

Der Klarstellug wegen und zum besseren Verständnis muss an dieser Stelle noch einmal daran erinnert werden, dass für 90% aller Umgangsstreitigkeiten mütterliche Willkür ursächlich ist, die nur ein Ziel verfolgt, nämlich den Vater als Störer zu beseitigen. Die Motive:

 

 

                                                                       Verletztheit, Herrschsucht, Machtdemonstration.

 

Von solchen Motiven geleitete Mütter sind von vornherein uneinsichtig und unbelehrbar und in solchen Fällen ist das Jugendamt sowieso machtlos und es einzuschalten sinnlos.
Es wird dem Vater raten, sich deeskalierend zu verhalten und Ruhe zu bewahren. Was derVater zu diesem Zeitpunkt noch nicht weiß, ist, dass die Rechtsvertretung der Mutter mittlerweile ein Gewaltschutzverfahren gegen den Vater eingereicht hat und die Mutter zum Zwecke der Beitreibung des Kindesunterhalts sich an das Jugendamt gewendet hat.

Unser blauäugiges Väterlein denkt auch jetzt noch, ihm würde geholfen. Er ahnt noch lange nicht, das die beteiligten Professionen hinter seinem Rücken seine Kriminalisierung betreiben und im Falle dass er das FamGericht doch anruft, einmütig und abgestimmt die Hinzuziehung eines Sachverständigen für erforderlich halten.

Zwischenzeitlich sind etliche Wochen verstrichen und auch der oder die Sachverständige wird wenigstens drei Monate für das zu erstellende Gutachten benötigen. Erst dann wird ein weiterer Termin anberaumt!

 

                                                           Manche Kinder kennen ihren Vater schon jetzt nicht mehr .....

 

Denn ihre Mütter haben derweil "ganze Arbeit" geleistet. 
Kinder, die in der Zwischenzeit keinen Kontakt zu ihrem Vater hatten, verhalten und äußern sich je nach Alter aufeinmal abweisend, obwohl sie ursprünglich gerne mit ihrem Vater zusammen waren und zu ihm wollten, weil sie 100 Mal von ihrer Mutter gehört haben, dass sie (ihre Mutter) von ihrem Vater geschlagen wurde und dass sie (die Kinder) dem Vater egal sind, dass der Vater sie verlassen habe und nun zu allem Übel auch noch keinen Unterhalt zu zahlen bereit ist.

Langsam geht unserem Vater ein Lichtlein auf:

 

                                                          Der Weg zum Jugendamt ist ihm zum Verhängnis geworden!

 

Wer es nicht zulassen will, dass ihm die eigenen Kinder  systematisch entfremdet werden, der darf keine Zeit vergeuden. Umgangsboykott erfordert und rechtfertigt die sofortige Anrufung des Familiengerichts um das Umgangsrecht im Wege des einstweiligen Rechtschutzes durchzusetzen, tunlichst bevor die Kindsmutter ihr schäbiges Verhalten mit erlogenen Vorwürfen und unter Hinzuziehung parteiischer Helfer zu begründen vermag.

Denn es macht einen entscheidenden  Unterschied, den Anspruch des Vaters mit Vorwürfen abzuwehren, oder ob der Vater entgegen solcher Vorwürfe und unter derartigem "Beschuss" sein Umgangsrecht erstreiten muss.
Im letzteren Fall ist der Vater in der Situation sich gegen die Vorwürfe der Kindsmutter rechtfertigen zu müssen. Im ersteren Fall ist es die Mutter, die den Umgangsboykott erklären und rechtfertigen muss und der man auf diese Weise auch die Zeit nimmt, die sie braucht, um den Vater auch vor den gemeinsamen Kindern zu diskreditieren.

Wessen Kinder Mutter es ganz doll treibt, indem sie den Umgang bspw. durch einen Wegzug zu verhindern beabsichtigt, dem bleibt noch die Möglichkeit außerhalb der Rechtsordnung Unrecht mit Unrecht zu beseitigen:

 

                                                                    kostengünstig, schnell und kindeswohlorientiert!

 

 

Dem redlichen Vater kann es nämlich egal sein, wer sein Kind entführt, kidnappt oder es ihm sonstwie vorenthält.: Weg ist weg!  Entführt ist entführt und entfremdet bleibt entfremdet!

Fraglich ist an dieser Stelle nur, wie schnell das Unrecht unter Beachtung des Kindeswohls wieder beseitigt werden kann:

Ist es für die betroffenen Kinder sinnvoller, außerhalb der Rechtsordnung Helfer in Anspruch zu nehmen, die kindeswohlorientiert den Umgang zum Vater schnell wieder herstellen oder ist es besser innerhalb der Rechtsordnung Professionen einzuschalten, die eine drohende Entfremdung noch intensivieren, indem Umgang zu bekommen von langwierigen und das Kindeswohl belastenden Verfahren abhängig gemacht wird?

 

Kommentar hinzufügen

Personen in dieser Konversation

  • Gast - Jacqueline Wehling

    Melden

    mein kind hat der vater mitgenommen haben aber beide das sorgerecht vater ständig unter alkohleinfluss der hat sein pegel das mann es nicht merkt. kind warheute nicht in einrichtung jugendamt hat kontrolliert aber könnte nichts feststellen.kind hat aber kein bett und nicht das gewohnte umfeld jugenamt kann nichts machen. was kann ich machen um mein kind als mutter wieder zu bekommen?

  • Gast - Lidotschka

    Melden

    "russisch sprechende Helfer?"<br /><br />Als Mutter fallen mir noch ganz andere Dinge ein, wenn man mir mein Kind weg nehmen würde!<br /><br />Grüße an alle, die um ihre Kinder kämpfen müssen.<br />LIDA

  • Gast - Krabbenfänger

    Melden

    "russisch sprechende Helfer?"<br /><br />Als Mutter fallen mir noch ganz andere Dinge ein, wenn man mir mein Kind weg nehmen würde!<br />LIDA
    <br />§ 228 BGB:<br />"Wer eine fremde Sache beschädigt oder zerstört, um eine durch sie drohende Gefahr von sich oder einem anderen abzuwenden, handelt nicht widerrechtlich, wenn die Beschädigung oder die Zerstörung zur Abwendung der Gefahr erforderlich ist und der Schaden nicht außer Verhältnis zu der Gefahr steht. Hat der Handelnde die Gefahr verschuldet, so ist er zum Schadensersatz verpflichtet."<br /><br />Bei Sachen ist das zufriedenstellend geregelt.<br />Wenn man bedenkt, dass die drohende Gefahr in einer Kindeswohl(be)schädigung liegt, könnte man die Frage stellen, ob auf die dafür verantwortliche Mutter auch "in geeigneter Weise" einzuwirken erlaubt ist, wenn dadurch das Unrecht schnell behoben werden kann.

   
© ALLROUNDER

Bolles Newsflash


Es kann auch prägnant, einfach, kurz und verständlich formuliert werden.

Hier zum Nachlesen die Big Five der vom Väter-Netzwerk.de an die künftige Regierungskoalition gerichteten Forderungen:

1 Wechselmodell zum Regelfall erklären

2 Konsequente Durchsetzung des Umgangsrechts

3 Gemeinsames Sorgerecht ab Geburt

4 Qualitätsstandards im Familienrecht

5 Mediation vor kindschaftsrechtlichen Verfahren

Eine Reihenfolge der Postulate erscheint mir nicht zwingend vorgegeben, u.a. weil eine (vernünftige) Mediation die Gleichheit der Eltern vor dem Gesetz, dem Mediator, den Jugendamtlern, den Richtern und den sonstigen Familienkonfliktlösern erfordert.

Zuvörderst gilt:

Weg mit der Sorgerechtapartheid  !

Gemeinsames Sorgerecht von Anbeginn und ohne Wenn und Aber ist nicht alles.

Aber ohne Gleichheit der Eltern durch gemeinsame Obsorge ist alles nichts.

 

 

scheint ein im Familienrecht notwendiger Hinweis zu sein, so wie einst als es noch wenige private Telefonanschlüsse gab und diese Aufforderung, oft ergänzt durch den Hinweis  Nimm Rücksicht auf Wartende, Münzfernsprecher zierte, weil kein Zeittakt für Ortsgespräche galt.

Wer das zweifelhafte Glück hat Gegenstand eines familienpsychologischen Gutachtens zu sein wird den Spruch Fasse dich kurz mit dem Hinweis Denk an die die das Lesen müssen verbinden.

Kein Richter liest hundert Seiten gequirlte Klugheit geldheischender Scharlatane mit dubiosen Psycho-und anderen Titeln, obwohl er die Sülze in Auftrag gab.

Dem sogenannten Kindeswohl sind diese narrativen Elaborate, die auf Spekulationspsychologie, Ideologie und Einteilung der Eltern in gut und schlecht beruhen, abträglich, weil sie einen Zustand beschreiben wie er war und die Lösung des Familienkonflikts allein aufgrund des Zeitverlustes durch die Papiererstellung des Gutachtens verhindern.

Es wird viel geschrieben im deutschen Familienrecht.

Gewiß ist manch Gutes, Durchdachtes, Fundiertes, Schlaues dabei und es werden viele Buchstaben dauerhaft in Papier "gegossen".

Wer schreibt bleibt?

In familiengerichtliche Verfahren betreffend den Umgang und die gemeinsame elterliche Obsorge vom Gericht bestellte "Sachverständige" als Gutachter erwecken mit dem Beschreiben von Papier den Eindruck eines sinnhaften Tuns.

Für die Lösung des Elternkonflikts ist diese Tätigkeit sinnfrei.

Die Fragen bleiben indes.

Wer liest das Niedergeschriebene und was ändern viele Worte und Worthülsen die mit ihrem Papier vergrauen?

Nun hat der größte deutsche Väterverein, eine Interessengemeinschaft die sich als Aufbruch für Kinder versteht, eine Stellungnahme zum Evalationsbericht der Bundesregierung zum Mediationsgesetz von 2012 veröffentlicht.

Neun Seiten Umfang und als PDF herunterzuladen.

Eine Fleißarbeit, etwas Hirn, viel Altbekanntes und fromme Wünsche sowie für den der sich durch das Schriftstück gequält hat ein Fazit:

" Wir würden eine Ausweitung der Mediation im Bereich des Familienrechts außerordentlich begrüßen.

...

Wir sind gerne bereit, unsere Erfahrungen und Ideen in den angekündigten Diskussionsprozess mit einzubringen."

Nun kann zunächst dahingestellt bleiben mit wen und mit welcher Regierung, mit dem Justizministerium oder dem Superministerium für alle außer Väter, der Väteraufbruch reden will und was gar das Ziel sein könnte.

Geredet wurde oft, nur nie auf gleicher Augen-, Lobby- oder Ideologieebene, quasi genau so wie im Familiengerichtssaal.

Eine VAFK-Stellungnahme zu einem Gesetz das sich, wie die halbgare Sorgerechtsreform vom Mai 2013 u.a. rabulistische Kuriositäten und politische Kabinettstückchen made in germany, kurz und knapp als weiterer familienpolitischer Flop bezeichnen lässt, ist populistisch und überflüssig.

Kluger Schein vermag auch beim Väteraufbruch das Wesen nicht dauerhaft zu übertünchen, weil Nutzen oder Erfolge familiärer Konfliktlösungen durch Mediation so wissenschaftlich belegt sind wie das neuzeitliche Gender Mainstreaming, so unbestimmt wie der juristische Kunstbegriff vom Kindeswohl.

Im Familienrecht wird durchwegs gegaukelt, doch statt die Interessen von Vätern zu vertreten werden diese von ihrem größten bundesweiten Verein mit Trugbildern von  Engagement hinters Licht geführt, vertröstet auf eine Zeit in der die Kindheit und Jugend ihrer entfremdeten Kinder Vergangenheit ist. 

Ein weiterer Ausbau der parasitären Helferindustrie und ein Anbiedern bei Mutterkultlern ist sicher nicht der Weg um das jahrzehntelange Familienunrecht und die staatlich geförderte Familienzerstörung zu beenden und die Praxis der Sorgerechtapartheid  und die Ungleichbehandlung der Eltern endlich auf den Müllhaufen der Geschichte zu werfen.

"Wir würden eine Ausweitung des Wirkens der Helferindustrie im Bereich des Familienrechts außerordentlich begrüßen?"

 

 

Der tragische Fall von Martin Sprinzl findet seine juristische "Aufarbeitung" und zynischen Abschluss.

http://www.kreiszeitung-wochenblatt.de/buxtehude/panorama/sind-vaeter-bei-sorgerechtsstreitigkeiten-vor-gericht-menschen-zweiter-klasse-d98368.html

Zitiert:

"...alle gegen meinen Sohn erhobenen Vorwürfe (sind) haltlos ", sagt der Vater des Toten."Für Martin kam das zu spät."

Ein Verfahren, dass der Vater gegen die Richterin angestrengt habe, sei eingestellt worden.

Eine Erklärung dazu kann das Buxtehuder Gericht nicht abgeben.

Amtsgerichtsdirektor Dr. Norbert Aping, der selbst Familienrichter ist.

"Diese Fälle sind nicht-öffentlich  und daher kann ich mich dazu nicht äußern."

Er betont, dass einzig das Wohl des Kindes im Mittelpunkt stehe..."

Ach so!

Der Suizid des Vaters war nicht öffentlich.

Wenn der Tod des Vaters denn dem Kindeswohl dient ?!

 

"Der Gesetzgeber  hat das Kindeswohl in die Hände von Stümpern und Dilettanten gelegt:

Familiengerichte, Jugendämter und eine nur an Profit orientierte parasitäre Helferindustrie.

Redliche Väter werden von ihnen ausgegrenzt,  finanziell ruiniert und kriminalisiert. Zum "Wohle" des Kindes.

Wer Elternteile entsorgt ist Teil des Problems",meinte Gerald Emmermann bereits vor Jahren.

 

Wer sich seiner Verantwortung als Familienrichter mit rabulistischen  Phrasen entzieht ebenso, meint Papa Bolle.😈

 

 
Freitag war´s.
Auf dem Programm stand Renovierung.
Der Umgang mit Farbe, Pinsel und Farbroller am Stiel gehört nicht zu meinem täglichen Brot.
Die Sonne hatte sich bereits verabschiedet als ich endlich die wacklige Leiter gegen den bequemen Fernsehsessel eintauschen konnte.
Ich war fertig, k.o.  und froh.
Die Lohnzahlung bestand aus Nackenschmerzen.
Einen Bonus gab es auch.
Gut gekühltes Schwarzbier stand parat.

"Mister Glotzkowsky" lief sich warm.
Freitagabend und Fernsehen?
Heute war meine Frau die Herrin der Fernbedienung.
Bei Arte beendete sie ihr Zapping.

"Ich werde nicht schweigen" hieß der Fernsehfilm mit dem der Sender in die Primetime startete.

"Typischer Rosamunde-Frauen-Film" brubbelte ich und griff nach dem Laptop.
Ich halte mich für multitaskingfähig - zumindest beim sogenannten Wohlfühlfernsehen mit schönen bunten Bildern bei geringer Handlung.
Die Zeit mit Schwarzbier und Freitagabendfilm konnte ich zusätzlich für die Arbeit an meiner Homepage sorgerechtapartheid.de nutzen.

Wie der Film liegt auch der Focus meiner Website auf deutsche Geschehnisse der Nachkriegszeit.
Nun sind zwar die Jahre 1948/49 in Oldenburg nicht so leicht mit den Berlinern von 2003 bis 2017 zu vergleichen, doch staatliches Unrecht offenbart erstaunlich viele Parallelen.
Obwohl das Historienspiel und die gute schauspielerische Leistung der Hauptdarstellerin zunehmend meinen Blick vom Laptop zum Fernseher umleitete, muss ich wohl doch mehrfach, die für mich körperlich ungewohnte Malerei, das Schwingen von Pinsel, Rolle und Bürste, forderte seinen Tribut, in den Sekundenschlaf abgedriftet sein.

Gegen drei viertel Zehn blinzelte ich verschnarcht, sah die letzte Filmeinstellung und las die sich nach oben verschiebende Schrift:

"Das Amtsgericht Tempelhof-Kreuzberg und seine Abteilung für Familiensachen galt lange als "saubere", rechtstaatliche Einrichtung.

Erst 2067 kam durch die historische Aufarbeitung die Wahrheit ans Licht.

Am Familiengericht wurde Apartheit, die Trennung der Kinder von ihren Vätern, betrieben.

Mangelnde Qualifikation,  ideologische Willkür, brutale Gewalt und manifeste Verletzung von Artikel 1 GG ließ unzählige Kinder  das Trauma des Vaterverlustes erleiden. Eine unbekannte Zahl von Menschen fanden den finanziellen Ruin, erkrankten an seelischen Leiden und gingen in den Tod.

Richter und die Vertreter der Helferindustrie wurden nie für ihre Verbrechen belangt.

Seit 2070 erinnert eine Gedenkstätte an die grausamen Vorfälle...."

Hä ?!
2070.
Der Bildschirm des Laptops blieb dunkel.
Nun war ich doch etwas verdutzt.
2070 - ein Nachkiegsfilm?
Von jetzt auf gleich war ich putzmunter
Das Ende des Arte-Dramas sah gewiss anders aus.
Mich schien nur ein Traum gepackt und genarrt zu haben, aber "Ich werde nicht schweigen" ist ein guter Ansatz (nicht nur als Frauenfilm) gegen die Verdrängung staatlichen Unrechts, gegen die allgegenwärtige Apartheitpraxis der Familiengerichtsbarkeit  im Auftrag der systematischen Familienzerstörer, oder?!

Gegen die Eigenlobhudelei der Täter und Täterinnen hilft kein Schweigen.