×

Fehler

[OSYouTube] Alledia framework not found

Maischberger: Krieg um Kinder


Details

 

 

"Wie können Richter, Gutachter, Jugendämter in den Trennungsschlachten überhaupt die richtigen Entscheidungen zum Kindeswohl treffen", meint Väterwiderstand.de, "ist die falsche Frage!"

Stattdessen sollten sich die Entscheidungsträger und sonstigen Verfahrensbeteiligten einmal Gedanken machen darüber, wie und warum es dazu kommt, dass die Familiengerichte mit auffälliger Regelmäßigkeit die falschen Entscheidungen treffen!

Wir Väter sind unbestreitbar die Benachteiligten, wenn es darum geht, uns bei Trennung oder Scheidung die einer Mutter gleichwertigen Rechte zu erhalten, die vor der Trennung keinerlei Probleme verursacht haben.

Warum müssen wir Trennungs- und Scheidungsväter in uns finanziell belastenden Gerichtsverfahren nach einer Trennung um Sorgerechte, Umgangs- und Auskunftsrechte überhaupt kämpfen? 

"Die Sache ist DIE, der Umstand ist DER - die Kinder kriegt SIE: bezahlen muss ER?"

Väter und ihre Kinder werden in Deutschland scheinbar mit Systhem diskriminiert.

Unverantwortliche Mütterinteressenvereine -allen voran der Verein alleinerziehender Mütter und Väter (VAMV)- versuchen in geradezu skrupelloser Weise Müttervorrechte zu stärken und zu erhalten.

Wen interessiert in familiengerichtlichen Verfahren das Kindeswohl überhaupt?

Der Eindruck entsteht zu Recht:

Familiengerichte, Jugendämter und eine an Profit orientierte, parasitäre Helferindustrie bilden eine regelrechte Sturmtruppe, die nur ein Ziel verfolgt: Väter zu entsorgen!

 

Kommentar hinzufügen

Personen in dieser Konversation

Lade vorherige Kommentare
  • Eine Familie zerbricht immer dann wenn eine Kindesmutter es darauf ankommen lässt. Wenn sie sich dafür entscheidet, wieder aller Vernunft den Vater aus dem Kontaktkreis der Kinder entfernen zu lassen, ist der gesamte Helferkreis willfährig genug, Gründe dafür zu konstruieren, den Vater zu entsorgen.

    Es ist wirklich sehr einfach vor Gericht immer wieder dasselbe Argument Jahr für Jahr in einem Umgangsrechtsverfahren zu präsentieren. Die beteiligten Richter, Sachbearbeiter Jugendamt, Gutachter, Landgerichtsarzt und Verfahrensbeistände sind allesamt in meinem über fünf Jahre andauernden Umgangsrechtsverfahren bemüht gewesen immer neue Gründe dafür zu finden, dass ich meine Kinder nicht wieder sehen darf. Niemand von den Anwesenden ist bemüht gewesen, irgendetwas zu beschleunigen.

    Hier heißt das Zauberwort der Gerichte Entschleunigung, die Gerichte sitzen die Verfahren solange untätig aus und warten solange ab, bis das älteste Kind gerade mal 12 Jahre alt geworden ist. Sodann erklären sie dem Vater, der übrigens auch der Antragsteller ist, dass der Kindeswille, den Vater nicht mehr sehen zu wollen beachtlich ist. Natürlich haben die Einstellungen der Kindesmutter in den fünf Jahren Entfremdung dafür Sorge getragen, das die Kinder inzwischen den Vater über alles hassen, da er ja die Schuld aus Sicht der Kindesmutter, an allem trägt. Auch dann wenn sie ihn nie gesehen haben wird er in den Köpfen der Kinder für alles Negative verantwortlich gemacht.

    Erstaunlich ist hier, dass das älteste Kind über den Willen aller anderen jüngeren Kinder frei bestimmen darf. Alles was das älteste Kind will, unterstellt das Gericht, muss auch für die jüngeren Kinder gelten. So haben es die Kindesmütter noch einfacher vor Gericht den Vater vollkommen zu Entfremden.

    Die Justiz in Deutschland ist so organsiert, dass sie die Verfahren reihenweise so gestalten, wie oben beschrieben. Es gilt nur das Recht der Kindesmutter. Der Hohn für den Vater ist der, dass er in den fünf Jahre andauernden Prozessen nie eine Chance hatte, seine Kinder jemals wiederzusehen. Das wird dann sehr viel später im Namen des Volkes so beschlossen. Niemand soll sich wundern, dass der so gehörnte auch noch die Rechnungen aller Beteiligten tragen darf, die nicht unerheblich sind.

    So gesehen sind Umgangsverfahren und speziell Scheidungsverfahren eine gewinnbringende Angelegenheit für Rechtsanwälte, Verfahrensbeistände und Gutachter. Der Vater indes ist stets der Verlierer und darf die Zeche bezahlen...

  • So wie von H2000 geschildert geschieht es tagtäglich in allen nur denkbaren Varianten einseitig parteilicher Familiengerichtsverfahren in deutschen Ländern.

    Von 2003 bis 2014 benötigten die Vertreter der Jurisprudenz und ihrer Helfer bis zu meiner Totalentsorgung als Vater einer nichtehelichen Tochter.
    Geblieben sind immense Kostenforderungen der Justizkasse und der anwaltlichen Brandstifter der Mutter, so dass mein Fazit nach mehr als einem Jahrzehnt vergeblicher Bemühungen um Wahrnahme des grundgesetzlich geschützten väterlichen Elternrechts lautet:

    Die deutsche Familiengerichtsbarkeit ist die offene terroristische Diktatur der reaktionärsten Kräfte des juristischen Prekariats, das in Komplizenschaft mit Jugendamt, Spekulationspsychologen und mittwirkungsbereiten Dritttätern, geeint durch Empathiedefizite, Ideologie und Geldgier, permanet dem selbst geschaffenen Kindeswohlbegriff zuwider handelt.

    Vor einigen Tagen wurde in Texas eine wegen Kindesmordes verurteilte Frau hingerichtet.
    Seit Wiedereinführung des juristisch angeordneten staatlichen Tötens in den USA im Jahr 1976 wurden fast 1400 Männer derart gerichtet. Die mit der Giftspritze Verstorbene war die 15.Frau - also ein doch recht beeindruckendes Geschlechterverhältnis.
    Obwohl Vergleiche "hinken" und deutsche Familienrichter keine Todesurteile verhängen (dürfen) drängt sich doch die Vermutung auf, das zumindest dieses Verhältnis zwischen Mann und Frau, zwischen Mutter und Vater, auch an deutschen Familiengerichten Praxis ist, wobei die Wirkung familienrichterlicher Entsorgungsbeschlüsse auf redliche Eltern eine teils nicht minder verheerende Wirkung auf die Betroffenen haben als die Rechtspraxis in den Vereinigten Staaten von Amerika.
    Das hier von der Justiz entsorgte Opfer muss zudem am Leben erhalten werden um dem erziehungsunfähigen, entfremdenden Elternteil für die Betreuung des traumatisierten Einelternkindes monatlich noch mehrere hundert Euro zur freien Verfügung zukommen zu lassen. "Vater" Staat zahlt in der Regel für Kinder schlechter als der zum Zahlvater degradierte.

    Ich weiß nicht, ob es eine Durchschnittsquote für eine für eine Elternteilselektion und -entsorgung erforderliche Anzahl von Richterinnen und Richter gibt.In meinem Fall sollen es 39 Robenträger gewesen sein. Zumindest haben einige dieser Spezies diese Zahl selbst ermittelt, ohne natürlich zu bemerken, das ihresgleichen, auch im mehrfachen Dutzend, offensichtlich unwillig oder unfähig ist Familienkonflikte einer Lösung zuzuführen.
    Um "gewöhnliche Knackis" oder "schwere Jungs", also echte Straftäter, auf Staatskosten aus dem Verkehr zu ziehen, bedarf es weit weniger Richter pro Fall.
    Bachblütentherapie als Vultejus-Bonus (http://de.wikimannia.org/Ulrich_Vultejus) steht für Väter ohnehin nicht auf der Agenda, vielleicht auch weil redliche Väter eine größere Gefahr darstellen...

  • Gast - Heribert Meisenkaiser

    Melden

    Die Mütter sind schuld!

    Liebe Leute,

    ich sehe das etwas anders als einige Kommentatoren hier und rate zur Differenzierung.

    Es gibt Mütter, nicht wenige, die versuchen nach einer Trennung den Vater aus dem Leben des Kindes komplett zu eliminieren. Mit allen Mitteln.

    Erfundene Gewaltvorwürfe
    Vorsätzliche Vergewaltigungsfalschanzeigen
    Vorsätzliche Kindesmissbrauchsfalschanzeigen
    Gnadenloser Emotionaler Missbrauch des Kindes sowie brutale psychische Misshandlung um das Kind vom liebevollen Papa zu entfremden
    Und ...
    Und ...
    Und ...

    All das ist richtig.

    Wurde selber erst kürzlich beim Familiengutachter des Missbrauchs bezichtig, weiß wovon ich rede,

    aber

    die Mütter sind Privatpersonen!!!

    Sie können tun, was immer ihnen beliebt. Auch massivste Übergriffe an Schutzbefohlenen, den eigenen Kindern verüben.

    Es ist allein Sache des Staates, massiv dazwischen zu hauen, das Unrecht zu unterbinden und zu ahnden, die Kinder nachhaltig zu schützen.
    Wie alle anderen Verbrechen.
    Der Staat allein hat das Gewaltmonopol. Unter anderem damit Duelle, Blutrache, Selbstjustiz etc. nicht mehr vorkommen.
    Unsere geliebten Kinder leben nicht im Wilden Westen.
    Der deutsche Staat, also Legislative (Gesetzgebung), Judikative (Rechtssprechung) und Executive (Polizei etc.) schützen unsere Kinder vorbehaltlos.
    Ohne Berücksichtigung von Geschlecht, sexueller Orientierung, Verwandtschaftsverhältnis und religiöser Überzeugung eines Täters oder einer Täterin.

    Es ist kaum vorstellbar, dass ein demokratischer Staat massivste Übergriffe, schlimme Verbrechen gegen kleine wehrlose Menschen einfach hinnimmt. Nichts tut.
    Die Opfer Ersten Grades, die Kinder, einfach so dem entgrenzten Täter zur weiteren freien Verfügung überlässt. Zu weiterem Missbrauch.
    Die Opfer Zweiten Grades, die Väter, finanziell ruiniert, den Hasskriegszügen ihrer ehemaligen geliebten Lebenspartnerin einfach so, völlig schutzlos überlässt.

    Ich habe von so etwas tatsächlich noch nie gehört.

    Würde so etwas tatsächlich stattfinden und wären es nicht nur bedauerliche Einzelfälle, ja was dann?

    Dann müsste man in höchster Not ja seine Kinder wieder selber schützen. Mit allem was man hat.

    Wie im Wilden Westen.

    Wer will das schon?

    Heribert Meisenkaiser

  • Wurde selber erst kürzlich beim Familiengutachter des Missbrauchs bezichtig, weiß wovon ich rede,

    ....und Executive (Polizei etc.) schützen unsere Kinder vorbehaltlos.

    auch Jugendämter sind Exekutive und die, die sie als freie Träger der Kinder- und Jugendhilfe einschalten, verdienen nicht schlecht am Kindeswohl (jedenfalls so lange, wie die streitigen Verfahren anhalten)!
    Es geht nicht darum, dass ein demokratischer Rechtstaat massive Übergriffe gegen Kinder "einfach hinnimmt"!
    Wer Kindern die Väter nimmt (und das macht nicht der "demokratische Rechtstaat" sondern seine Institutionen oder seine Büttel), obwohl die Praktiken der Täterinnen hinreichend bekannt sind, der Mißbraucht die Gesetze und macht sich strafbar!
    Und natürlich hätte ich dem Treiben der Mutter meines Kindes nicht tatenlos zugeschaut sondern mir notfalls außerhalb der Rechtsordnung geholfen, wenn es mir nicht gelungen wäre, mich trotz dieser Stümper durchzusetzen und Umgang zu sichern.

  • Wenn in familiengerichtlich ausgetragenen Elternkonflikten um den Umgang und das Sorgerecht die professionellen Kräfte der Justiz und ihrer Helfer rechtstaatlich handeln,wie sie nicht müde werden zu behaupten,dann frage ich mich, wieso fast stets entfremdete,also missbrauchte Kinder und entsorgte Väter das Ergebnis des juristischen Wirkens sind.
    Die meisten der staatlich diskriminierten und von der Familiengerichtsbarkeit entsorgten redlichen Väter erweisen ihren Kindern den letzten verantwortungsvollen Dienst, handeln im wahren Interesse von Tochter oder Sohn indem sie auf Selbstjustiz verzichten,letztlich auch weil eine in Säure aufgelöste Familienrichterin oder Kreidekreismutter eben doch kein "gelöstes" Problem sind.

    Sofern Heribert Meisenkaiser kein Internet-Troll ist mag er diese und die hier verlinkten Webseiten lesen und er wird nicht mehr schreiben:
    "Ich habe von so etwas tatsächlich noch nie gehört."

  • Es ist in diesem Zusammenhang ja auch bezeichnend, dass erst eine Entscheidung des EuGHMR! (Zaunegger) darauf hinweisen musste, dass das, was das BVerfG schon in 2003 hätte erkennen können, menschenrechtsverletzend ist; nämlich der Sorgerechtszugang nach Maßgabe mütterlichen Wohlwollens!

    Deutschen Familienjuristen fehlt der Sinn für Gerechtigkeit, ohne dem das Kindeswohl angemesen zu beachten nicht möglich ist.

  • Gast - Heribert maisenkaiser

    Als Antwort auf: Gert Bollmann Melden

    Hallo Herr Bollmann,

    bitte nicht nur die Buchstaben lesen, sondern den Inhalt.

    Gibt vielleicht Stilmittel wie Ironie & Sarkasmus?

    Ansonsten bin ich ganz bei Ihnen.

    Solidarische Grüße

    Heribert Maisenkaiser

  • Prinzipiell kann man nur jedem Vater, der vor einem sich abzeichnenden Scherbenhaufen der Entfremdung steht, empfehlen, sich genau zu überlegen, ob solche Verfahren wie das Umgangsrecht mit seinen Kindern zu erstreiten Sinn machen. Ich würde aus heutiger Sicht sagen, hat man es mit einer Kindesmutter zu tun, welche skrupellos genug ist, den Vater aus dem Kontaktkreis seiner Kinder mit allen Mitteln (Falschbeschuldigung vor der Polizei) abzudrängen, ist Mann verraten und verkauft. Ich kann aus heutiger Sicht niemandem empfehlen, Gerichtsverfahren des Umganges mit seinen Kindern allzu lange zu betreiben. Erhält der Vater sein Umgangsrecht nicht innerhalb der ersten drei Monate, kann er sich auf eine sehr langen Kampf gegen Windmühlen einstellen. Welche er am Ende verlieren wird.
    Ich kann nur jedem beteiligten Vater raten, diese Auseinandersetzungen möglichst bald einzustellen, wenn sich kein Umgangsrecht in adäquater Zeit vor dem Familienrecht abzeichnet!

    Das Ende vom Lied sind horrende aufgelaufene Kosten aller beteiligten Sachverständigen, welche natürlich nur das Kindeswohl und die Interessen der Kindesmutter im Auge haben. Gewinnen tun nur die anderen insbesondere die Kindesmutter.

  • Gast - Heribert Meisenkaiser

    Als Antwort auf: H2000 Melden

    Sehr geehrter Herr H2000,

    ich bin nicht Ihrer Auffassung:

    Ihre Kinder und Sie haben katastrophale Erfahrungen machen müssen? Bestimmt, sonst würden Sie nicht so traurig schreiben.

    Mein Kind und ich auch. Sie wollen gar nicht wissen, welchen Preis wir bezahlt haben. Schrecklich. Wünscht man niemanden.

    Aber wir sind immer noch ein Team: Querulanten der Liebe, nicht des Hasses.

    Terroristen der Verbundenheit Kind/Vater, Vater/Kind.

    Bei uns hat es 14 (in Worten Vierzehn) Monate gedauert, bis wir endlich unbegleiteten Umgang erstritten haben.

    Danach ging's erst richtig los: Hossa

    Tausend Demütigungen, Misshandlung, Missbrauch seit 8 Jahren -> Papa & XXX sind immer noch am Leben.

    Fröhlich und unverzagt. Gerade am heutigen Umgangstage wieder.

    Noch lachen wir, noch wachen wir ...

    Ob wir gewinnen gegen JA (Jugendamt), schlimme Anwälte, erziehungsfremde Mutti? Wen kümmert's?

    Wir kämpfen ...

    Widerstand ist eine Geisteshaltung, keine Erfolgsstory per se.

    Heribert Meisenkaiser

  • Gast - Richard Cori

    Als Antwort auf: Gast - Heribert Meisenkaiser Melden

    Widerstand ist eine Geisteshaltung, keine Erfolgsstory per se

    Der Geist ist willig. Aber das Fleisch ist schwach. Und manchmal liegt es auch daran, dass der Inhalt des Portemonnaies nicht ausreicht um die Verfahrenskosten zu bezahlen. Denn spätestens an dieser Stelle scheint Familie Richterlein -ob aus Landshut oder aus Berlin- keine Beißhemmungen zu haben.

    Juristisches Unrecht zu bekämpfen ist das Eine. Es zu besiegen bereitet immer dann besondere Schwierigkeiten, wenn es den Verfahrensbeteiligten vorrangig darum geht, Väter zu entsorgen, anstatt das Kindeswohl zu beachten.

    Erst kürzlich hatte der BGH doch entschieden, dass "die Kollegen in Weiß" im Internet bewertet zu werden hin nehmen müssen.
    Das gilt ja seit Längerem auch für Pädagogen.

    Bleibt abzuwarten, wie die "Götter in Schwarz" zu ihrem Outing stehen.

   
© ALLROUNDER

Bolles Newsflash


Was ist das Anforderungsprofil für einen Vater?


"Papa, wer bist du und warum nicht anders?"

 

Manchmal dauert es ein bissel.


Bei mir brauchte die Justiz etwas mehr als zehn Jahre an familiengerichtlicher Verfahren unter Mitwirkung von mehr als drei Dutzend Richterinnen bis rabulistisch verziert das juristische Umfeld für fortwährenden Kindesmissbrauch geschaffen war und ich mittels Aneinanderreihung von jahrelangen Umgangsausschlüssen inclusive eines väterlichen Briefschreibverbotes aus dem Leben meiner minderjährigen Tochter Lisa H. "ausgelöscht" wurde.


Meine Tochter wächst vaterlos auf.


Eine kindheitslange Trennung ist dem Mädchen zuzumuten.


Es erscheint nicht unwahrscheinlich, dass meine Tochter einst die Frage stellen wird: "Papa, wer bist du und warum wurden wir getrennt?"


Was soll ich darauf antworten?
Was soll ich antworten auf die Frage, da das Berliner Verwaltungsgericht die Auffassung vertritt, wonach eine Trennung vom Vater Kindern nicht länger als ein Jahr zuzumuten sei?
Lautet die Antwort gar:

"In der Justiz spinnt jeder Richter für sich allein und was das Verwaltungsgericht meint interessiert ein Familiengericht schon gar nicht."

oder

"Ich bin schlicht nicht kriminell genug um (d)ein Vater zu sein."

oder

"Vielleicht ist das Gefängnis als Ort der Kindzeugung die Voraussetzung für eine staatlich erlaubte Beziehungspflege ?"

 


Was bin ich für ein Vater oder wie verhältnismäßig bzw. wie übergriffig agiert die deutsche Familienrechtsjustiz?
Schauen Sie auf meiner Website sorgerechtapartheid.de u. a:. hier, vorbei und machen sich ein Bild vom vielbesungenen Rechtsstaat und der Wirklichkeit beim Lesen folgender Artikel:


https://www.bayern-depesche.de/politik/polizistenmörder-yassin-ali-khan-zurück-aus-dem-libanon-in-deutschland.html

 

https://www.bz-berlin.de/berlin/kolumne/nach-dem-ermordeten-sek-polizisten-krueger-sollte-man-einen-platz-benennen

 

http://www.wgvdl.com/forum3/index.php?id=91925

 

https://www.bz-berlin.de/berlin/bruder-von-polizisten-moerder-toetete-familienvater

 

https://www.achgut.com/artikel/die_justiz_die_justiz_die_hat_immer_recht

 

wünscht sich ein

durch (sonder-bzw.) familiengerichtliche Intervention aus dem Leben seines Kindes

ausgelöschter Vater


 

It is a very scary time for fathers in Germany*

 

 

Immer mehr Rechte und das gute Gefühl

 

Linke Gedanken und Fragen eines Betroffenen

oder

warum Schein-(Kinder-)rechte nicht ins Grundgesetz gehören

(Ein Auszug)

 

Als Lisa, meine dritte Tochter im Park-Sanatorium Dahlem mittels mütterlich gewünschter Kaiserschnittgeburt das Licht der Welt erblickte und mich erstmals zum Vater eines Kebskegels** machte, war ich bereits in einem fortgeschritteneren Lebensalter als Karl Marx bei der Geburt seines unehelichen Sohnes Frederick.

 

Sichtbar profaner Ehebruch anno Tobak 1851 und anno Domini 2002.

 

No ordinary and simple love then as now.

 

Der große Denker, Philosoph und Aufheber der bürgerlichen Familie*** vergnügte sich in jungen Ehejahren mit seiner Haushälterin, zeugte mit ihr ein Kind und setzte, nicht nur in Kenntnis der Eifersucht der Gattin, die Existenz seiner Ehe aufs Spiel.

Sein unehelicher Sohn blieb (von ihm) ungeliebt.

Heute ruht Marx mit Ehefrau und Haushälterin im gemeinsamen Familiengrab.

 

Zu Beginn des 21.Jahrhunderts, ich hatte bereits 25 Ehejahre auf dem "Silberrücken", half mir eine Kurzzeitaffäre mit einer lebensjüngeren Arbeitskollegin in der Berliner Ausländerbehörde über die Midlife-Crisis.

Eine Zwangsvaterschaft vermochte das voraussehbare Beziehungsende nicht aufzuhalten.

Derweil erwies sich der Eintritt von Schwangerschaft und Partus für die ehemalige Gespielin als lebenssinnstiftendes Antidepressivum. Die finanziell wertvolle Leibesfrucht ging in ihren Alleinbesitz über.

 

Wie Marx gelang es mir, trotz Eifersucht der Gattin, die traditionelle bürgerliche Ehe zu retten und darüber hinaus (und trotz alledem) meine naturgegebene väterliche Liebe zum Kebskegel zu wahren, obwohl bis zum heutigen Tag das Kebsweib und ihre staatlichen Unterstützer eine gelebte Vaterschaft bekämpfen.

Das Grab dieser Kreidekreismutter wird eine Soloruhestätte und unbeweint.

 

Ich weiß nicht, ob die vom Ehebrecher Marx beschriebene Ablösung der "heiligen" bürgerlichen Familie in seinen Vorstellungen radikaler, totaler oder brutaler erfolgen sollte als sie heutigentags verwirklicht wird. Die Auflösung der Familie steht, nicht nur im Geburtsland des großen Ökonomen und Gesellschaftstheoretikers, auf der politischen Agenda gender-und systemerhaltender Ideologen.

 

In Deutschland wurde die Familienzerstörung zur Staatsdoktrin erhoben.

 

Eher ein flacher Kalauer und ein Gassenwitz der Moderne als ein nachgedanklicher Treppenwitz der Geschichte ist die systematische Zerschlagung der bürgerlichen Familie nicht das Ergebnis proletarischen Schaffens sondern systemerhaltendes Könnens des Kapitals.

...

 

Seit je stützt die Justiz in ihren Trutzburgen die aktuellen Gebieter, Machthaber und herrschenden Regentinnen. Die Anbetung und Vergötzung eines imaginären Mutterbildes durch die Sondergerichtsbarkeit des Familien(un)rechts führt in den Gerichtssälen nicht nur zu lachhaft wilden ekstatischen Veitstänzen die cerebrale Diarrhoe verursachen sondern zu standardisierter, "normaler Einzelfall-"Willkür und Diskriminierung von Vätern, zu wachsend rechtsfreien Räumen, zu vollständiger Erosion des von Rechtskundigen und seinen Apologeten viel besungenen und gelobpreisten Rechtsstaates. Bei der Zerstörung der Familie sind Ansätze von Rechtstaatlichkeit hinderlich, erscheint der staatliche Zugriff auf das nachwachsende Humankapital, erscheint jede Verbiegung von Recht sakrosankt und als gewollt.

 

 

Suggestion und Manipulation, rabulistische Spekulation und soziologische Kaffeesatzleserei lassen sich am besten verkaufen wenn es gelingt dem einheimischen Volk als formalen Souverän die eigenen Prämissen seines Willens zum Machterhalt, u.a. durch die Zerstörung der Familie, unterzuschieben. Dem hat sich ein rasant wie ein bösartig metastierendes Krebsgeschwür wachsendes Helfergewerbe aus Dumm-,Viel-und Dampfschwätzern verschrieben. Mit zweifelhaften Erfolg, ausgenommen ist der eigene finanzielle, wenden sie zahlreiche Formen der Suggestion und Manipulation an, dominieren den herrschenden Mainstream und zahlreiche soziale Medien und werden von der "schweigenden Mehrheit" solange als glaubhaft angesehen bis die Praxis des Kindesmissbrauchs, der Elternentehrung und der Familienzerstörung den Einzelnen unmittelbar selbst erwischt und betrifft.

 

Neben der Taktik der Verschleierung und der Lügen nutzen die parasitären Helfer des Kindesfrevels als alten Trick die als vorhanden suggerierten allgemeinen und tatsächlich bei vielen Menschen naturgegeben (noch) vorhandenen menschlichen Eigenschaften des Mitgefühls und Mitleids.

Neben der Beibehaltung der Sorgerechtapartheid und den Scheingefechten um die Einführung des Wechselmodells als Regelfall steht seit einiger Zeit die Aufnahme von Kinderrechten ins Grundgesetz auf der politischen Agenda.

 

Natürlich wird verschwiegen das das Recht der zum Gesetz erhobene Wille der Herrschenden ist.

Und ebenso natürlich wie selbstverständlich wird verschwiegen das mehr Kinderrechte ein weniger an Elternrechten und zugleich ein Mehr an staatlichen Zugriffsrechten beinhaltet.

 

 

Stattdessen wird ans Mitgefühl appelliert.

Wer würde einem Kind in Not nicht helfen?

Wer will nicht, dass Kinder glücklich und zufrieden aufwachsen?

Wer schaut nicht lieber auf Bilder von lachenden Kindern statt auf Fotos die körperliche Misshandlungen von Schutzbefohlenden zeigen?

Wer würde einem Kind vorsätzlich Schlechtes antun wollen?

Richtig: nicht einmal der grüne Kinderliebhaber, die narzisstische Kreidekreismutter, die gestörte Borderlinerin oder Eltern die ihre Kinder als Influencer vermarkten oder Mütter, die am Münchhausen-Stellvertreter-Syndrom**** leiden.

 

Kinderschutzforderungen haften die Aura des Edlen an.

 

Wer kann schon etwas gegen die Agitpropforderung "Allen Kindern beide Eltern" einwenden ohne seinen Gutmenschenstatus zu gefährden?

Wer würde einem Mitmenschen in Not nicht helfen und deshalb im Interesse der Kinder den Slogan: Allen Kindern beide Eltern! - Weltweit und auch hier bei uns in Deutschland. (Pressemitteilung des VAFK vom 18.09.2018) genauer hinterfragen.

Der Väteraufbruch für Kinder e.V. hat sogar den ganzen runden Erdball im Blick. Weltweit und auch hier bei uns in Deutschland - dem besten Deutschland anywhere and forever. Politisch korrekt "fordert" der Verein denn auch von der Regierung das aktive Betreiben von ausländischen Familienzusammenführungen statt Kontigentierung. Eigentlich schade, dass der VAFK nicht die Hoheit über das deutsche Grenzregime innehat. Das wäre für redliche Väter im inländischen Kampf gegen Entfremdung und Missbrauch ihrer Kinder und im Abwehrkrieg gegen die eigene Entsorgung gewiß eine als hilfreich anzusehende Lobbyarbeit.

Gäbe es den väterveralbernden und kinderinteressenignorierenden "Aufbruch zur Grenzoffenhaltung(?)" nicht müsste er vom Frauenministerium erfunden werden...

Wen kümmert bei diesem rein zahlenmässig größten und wirkungsfreiesten Lobbyverein da schon das tagtäglich an den Eingeborenen und ihren Kindern begangene Unrecht, das Ignorieren von geltendem nationalen Recht und allgemeinen (weltweit gültigen) Menschenrechten?

 

Mich kümmert es.

Und es macht mich wütend und traurig.

...

 

Im 21.Jahrhundert heißt es nun allerorts in Deutschland "Mehr Rechte für Kinder".

Wenn ich dem freudig zustimme gibt mir das ein gutes Gefühl?

Ihnen, lieber Leser, doch bestimmt auch, oder?

Verfahrensbeistände, Jugendamtmitarbeiter, Rechtsanwälte, Gutachter, Lobbyisten, Schwarz oder Rot tragende Richter, die so unabhängig sind wie Alleinerziehende alleinerziehend, und vielen anderen Professionen die den Anschein sinnvoller Tätigkeit erwecken sind natürlich dafür.

Kinderrechte sollen ins Grundgesetz wird gefordert.

 

Kinderrechte ins Grundgesetz ?

 

Ich bin dagegen.

 

Kinderrechte ins Grundgesetz ist eine Agitpropforderung jungfräulichster Bauernfängerrei und gegen Kinder und ihre Eltern gerichtet.

 

Es kann keine Kinderrechte geben

 

...

 

Das Interesse am Nachwachsen defizitärer Kreidekreismütter mit Alleinbestimmungsallmacht über Kinder ist bei der Helferindustrie immens, als ob nicht bereits ausreichend unnütze anwaltliche Rechtevertreter und andere Parasiten, die von der Beute Kind leben, ihr kostenintensives Unwesen treiben würden.

Und ständig wächst die Zahl derer die vom "Kuchen" Kind, Kinderrechte und Kinderschutz gierig ihre Brosamen begehren.

Ein aktuelles wie krasses Beispiel ist hier >>> bei einem Trennungsvater Online-Kongress 2018 zu finden.

...

 ....

Warum sollten noch mehr (Kinder- und Trugbild-) Rechte niedergeschrieben werden wenn sie ohnehin vom obersten Verfassungsrichter bis hin zum kleinsten Mitläufer- und Mitjubler rabulistisch und sanktionslos unterlaufen werden?!

 

Für mich bedurfte es nicht erst des #MeToo-Hashtagwahns um zu wissen, das in der verweiblichten, brutal agierenden deutschen Familienrechtsjustiz eine Schuldfrage nicht mehr gestellt wird, weil die Antwort bereits zementiert vorliegt und in allen möglichen Dumpfbackenvarianten in Karlsruhe wiedergekäut wird.

Warum sollte es nach jahrelanger Erosion des Rechtsstaates ausgerechnet in der Sondergerichtsbarkeit Familie noch eine Unschuldsvermutung oder gar Verjährungsfristen geben wenn jedes anwaltliche Mietmaul bei Angelegenheiten bezüglich des Umgangsrechts und der Regelung der elterlichen Obsorge kräht:

"Es ist einzig der Vater, das...",

"Es liegt einzig am Vater, dass..." ,

während die Unterschicht des Juristenprekariats in der Rolle von "gequoteten" Familienrichterinnen - in Ermangelung von Wissen und Qualifikation - auftragsgemäß "unabhängig" Väter aus dem Leben von Kindern verbannt.

Mehr kann diese Spezies schlicht nicht, ausgenommen das Überprüfen der eigenen Besoldungsnachweise. Ausschluss der Beziehungspflege, Kontaktverbot, Briefschreibverbot, Kostenmaximierung- und auferlegung nach Geschlecht sowie gutachterliche und beistandschaftliche Parasitenpflege genehmer Gesinnungstäter.

Entfremder sind Gewalttäter - auch die die im richterlich/staatlichen Auftrag Frevel tun.

 

Der Satz: "Ich würde lieber des Mordes angeklagt werden als der sexuellen Übergriffe." gilt seit Jahrzehnten und mit Absolutheit im Genderzeitalter in der Variante "Ich würde lieber des Mordes angeklagt werden als dem Vorwurf dem Wohl des Kindes zuwiderzuhandeln". Stigmatisierung, Diskriminierung und Kriminalisierung von Vätern, um sie im Auftrag defizitärer Mütter aus dem Leben von Kindern zu entfernen, ist banale und bigotte Alltäglichkeit an Familiengerichten.

 

It is a very scary time for fathers in Germany*.

 

Seit vielen Jahrzehnten ist die Zeit für Familien eine beängstigende, weil der Zugriff des Staates auf Kinder massiver wird, weil streitende Eltern professionell gegeneinander ausgespielt werden, weil Väter an die (Zahl-)Front gedrängt werden und Mütter mit Verfügungsallmacht über die Beute Kind ausgestattet werden, weil die Verwertung der Frucht des Leibes durch eine Frau die (gemäß § 1591 BGB) ein Kind geboren hat, die moderne Form weiblicher Prostitution, lukrativ ist, weil Elternentehrung ein Mittel zur Auflösung der bürgerlichen Familie ist.

 

 

Weiterlesen

 

 

 

 we *"It is a very scary time for fathers in Germany" ist ein mit Verweis auf die von mir erlittene Praxis der Apartheid im deutschen Familienrecht abgewandeltes Zitat: Trump Says It's A 'Very Scary Time For Young Men In America'

"Es ist eine beängstigende Zeit für junge Männer in Amerika, wenn du für etwas schuldig bist, was du vielleicht nicht getan hast. Man kann angeklagt werden, bevor man seine Unschuld bewiesen hat.

"EE

**Kebskegel, sprachliche Eigenschöpfung, ist eine liebevolle, tautologische Verballhornung der Begriffe Kebskind oder Kind der Kebse und Kegel und zugleich eine satirische Antwort auf die kuriosen Begriffsschöpfungen im deutschen Familienrecht mit denen Väter rabulistisch aus dem Leben ihrer Kinder entfernt, herausgekegelt, werden.

So wie eine Kindeswohlgefährdung eine Gefährdung des Kindeswohls ist ist ein nichteheliches Kind einer Kebse ein unehelicher Kegel des Vaters. Der Begriff parodiert die Aussage, wonach nichteheliche Kinder den ehelichen gleichgestellt wären. Wäre die Aussage wahr käme es mit der Geburt des Kebskindes nicht zu einem "einseitigen" Sorgerechterwerb nur durch einen Elternteil.

Vorliegend wird mit Kebskegel ein von der Kreidekreismutter malträtiertes Kind bezeichnet.

 

***4.Feuerbachthese,die Familie müsse „theoretisch u. praktisch vernichtet werden“ (MEGA IV.3, 20)

 

****engl. MSBP Munchausen Syndrome by Proxy, Munchausen by Proxy Syndrome oder FDP Factitious Disorder by Proxy

 

 

 

 

Weiterlesen

 

 

Weiterlesen

 

Weiterlesen

 

 


Im Frauenministerium nichts Neues

Frauenministerin Giffey (SPD) kündigt Fahrverbote für Unterhaltssäumige an

Lustiges aus der Dekadenzphase des sozialen Zyklus in ´Schland, dem Land der Daumenschrauben und Fußgänger
Die SPD-Frauen und deren anderen Geschlechter Schwesig, Gabriel, Giffey und das neu geschaffene "geltende Recht" , die Erfindung von Nebenstrafen und § 44 StGB
 
Wer nicht zahlt, läuft.

Und, wer in der Politik nichts leistet sollte sich bei angezogenen Daumenschrauben mit sinn-und nutzvoller Tätigkeit in der Produktion bewähren dürfen statt weiterhin Steuergelder zu verschleudern...
 
Wer nicht zahlt, läuft. So heißt es seit dem 22.August in vielen gleichlautenden Veröffentlichungen der politisch korrekten "Qualitätsmedien" bei denen (wie so oft) einzig die Kommentare lesenswert sind.

Richtig ist, dass Kinderwagenführerinnen keine Fahrerlaubnis benötigen.
Aber, müssen den Kinderwageninhalt Finanzierende ihre Schuhe abgeben sobald sie nicht mehr zahlungsfähig sind oder, sommerloch-ernsthaft gefragt:

muss blonder Unsinn (auch aufgewärmter) kommentiert werden?

Es ist alles schon gesagt und geschrieben worden.

Einzig Ohr, Auge und Hirn von Politikdarstellerinnen scheint es nie und nimmermehr zu erreichen.
 
Wäre es keine exzellente und wirksame gerichtliche Nebenstrafe für "Unterhaltspflichtverletzungsvergehen" (also Straftaten) zuvörderst die Durchsetzung der Beziehungspflege zwischen Täter und Kind zu verhängen???
(Für die familiäre Beziehungspflege zwischen Eltern und ihren Kinder benutzen Juristen den irreführenden Begriff Umgang.)

Trotz alledem und unverzagt meine Lesetipps für ehemalige, gegenwärtige und künftige Familienministerinnen die sich als Genderista und Vertreterinnen von Führerscheinbehörden verstehen:
 
hier          und hier (ein Auszug aus dem Artikel "Umgang statt Führerscheinentzug" vom 10.August 2016 / seither haben sich nur die Namen der führenden Parteigenossinnen geändert/ )
 
"Deutschland ist ein Rechtsstaat.

Er hat die Todesstrafe abgeschafft und das Unterhaltsmaximierungsprinzip eingeführt.
 
Für die Zensurbeamten: Das ist eine Satire
 
Männliche Fahrschüler haben vor dem Erhalt des Führerscheins eine Bescheinigung über nichtbestehende aktuelle und künftige Unterhaltsschulden von den Gespielinnen ihrer Lust bzw. den Empfängnisbetrügerinnen aus Besenkammern etc. vorzulegen. Die Bescheinigung ist vom Ortsvorsitzenden der SPD notariell zu beglaubigen (hilfsweise sind Beglaubigungen durch befreundete, femokratische Parteien zugelassen)
 
Muss Unsinn kommentiert werden?
 
Ich meine nein.

Aber er kann parodiert werden, wenn anzunehmen ist, das der Beitrag

von Gerald Emmermann gelesen und unverdaut blieb.
 
In diesem Sinne (aus dem Kommentar von simmu "Karl-Heinz Kröto !" vom 22. August 2018 um 16:44:04 Uhr in Motor-Talk)

"- Kinderwagenverbot für Falschparker?

- Entzug der Angelerlaubnis für GEZ-Verweigerer?
 
- Einzug des Kfz beim Heckeschneiden zwischen März und Oktober?"...
 
 
sowie ein kleines Bonmot:

Die Inquisition wurde weiblich.

Die Methoden der Überzeugungsarbeit blieben unverändert.

"Daumenschrauben anziehen" gehört seit je zur religiösen und politischen Grundausbildung der Erkenntnisvermittlung der
 
Mächtigen die sich als Elite dünken...
 
 
 

Weltgesundheitsorganisation WHO listet PARENTAL ALIENATION SYNDROME (PAS)

 

Es fällt mir nicht leicht emotionslos Fragen,

ob und welche von der Weltgesundheitsorganisation klassifizierte oder nicht klassifizierte Krankheiten Familienrichterinnen ihr Eigen nennen,

ob brutales Ausleben der dunklen Seite der Persönlichkeit gegen Kinder und ihre Väter, wie gewohnheitsmäßige Überheblichkeit gepaart mit sakrosankter

Allwissenheit, zum Anforderungsprofil der Zunft der Rechtsprecher und vorgeblicher Kindeswohlinterventen der staatlich gesponserten Missbrauchsindustrie

gehört oder ob schlicht nur ein praktizierter genderfeministischer Mutterkult den Weg ins Paradies für Frauen ebnet,

zu beantworten,

zumal ich weder über eine hinreichende juristische, medizinische oder psychologische Ausbildung für eine sachgerechte und

argumentativ seriöse Darlegung verfüge.

Die in den Trutzburgen des deutschen Familienunrechts mit der Vergötzung von Müttern befassten, selbsternannten Professionellen

agieren hingegen unbedarfter.

Mit der Unterstellung von Erkrankungen gemäß dem 5.Kapitel der ICD-10 sind diese Herrschaften von Nichtmedizinern fix, zumindest

wenn es sich bei ihren "Diagnosen" um psychische Störungen bei zu entsorgenden Vätern handeln soll.

Die Existenz des Krankheitsbildes der Eltern-Kind-Entfremdung leugnen bzw. ignorieren die medizinischen Nichtkönner, Volllaien und

Deppen in den Tollhäusern der Sondergerichtsbarkeit der Familienzerstörung seit Jahrzehnten konsequent und stur.


All dem verblödeten, ideologisch aufgeblasenen Geschwätz zum Trotz:

Und sie bewegt sich doch.

Und das Krankheitsbild PAS (Parental Alienation Syndrome/ Eltern-Kind-Entfremdung)  existiert - doch (und ist kein von Vätern

konstruiertes Fantasiegebilde um Kreidekreismütter zu malträtieren)!


Deshalb ist die Listung von PAS durch die WHO ein Paukenschlag der auch in den Miefbuden der Familienrichterinnen zu einer

Frischluftschneise führen kann...,

unerheblich wie stark diesmal die rabulistischen Veitstänze der Roben in Rot und Schwarz ausfallen werden.

Auf die zu erwartende Wort-und Begriffsakrobatik der Paragrafendeuter, auf weitere, paranoide Wirklichkeitskonstruktion zur

Sicherung des Wohlergehens kindbesitzender Mütter durch deren umfassendes staatliches Pampern, darf jetzt schon jeder betroffene

Vater gespannt sein. Die Aufgabe der Familienzerstörung obliegt der Richterschaft weiterhin...



Weiterlesen

Hier bitte Anklicken

zum Beitrag "WHO listet PAS - ICD-11 tangiert das Familienrecht"


Für die einen sind Vaterlosigkeit und Familienzerstörung erfolgreiche feministische Politik,
für die anderen der längste Kreuz-und Raubzug der deutschen Geschichte in dessen Zentrum Kinder als Beutegut stehen.

Seelenmord

Part II (Auszug)

Welche Entwicklung mag die deutsche Familienpolitik nehmen?
Jeder der die politische Inszenierung der Anhörung zum Wechselmodell im Bundestag verfolgt hat, wird sich das mit Sorge fragen.

Wie in der aktuell von den Medien gepuschten vorgeblichen Asyl-Transitfrage der Völkerwanderung nach Europa geht es auch in der Familienpolitik und dem Familienrecht (nur) um den Eindruck den Menschen erhalten sollen.

Kinder und Väter fehlen auf der politischen Agenda.

Das soll offensichtlich so bleiben.
Dem dient scheinbar ebenso die höchstrichterliche Erfindung des dritten Geschlechts, wie auch die Ehe für alle(s) und ein Gesetzentwurf der sich um das Glück von Kindern besonders verdient gemachten Grünen und Grüninnen.
...
 
Allen Kindern beide Eltern ist eine der bekannteren Forderungen von Vätern.
Griffig ist sie, kommt ohne Anglizismen aus und versprüht den Charme natürlicher Gutmenschlichkeit.
Wer will schon etwas gegen die Forderung "Allen Kindern beide Eltern" einwenden und sich einem moralisierten Shitstorm aussetzen wenn selbst raue Biker für die Rechte der Kinder unter diesem Motto durch die Gegend knattern?  (Und das sogar mit mehr Lärm als die Daddy´s Pride Parade in Berlin verursachte...)
 
Dabei ist dieser Mindestanspruch Erwachsener für die filii et filiae, für die heranwachsenden Söhne und Töchter in Deutschland eine Chimäre und in der familienpolitischen und -rechtlichen Praxis derart +/-0 umgesetzt wie der allseits benutzte, hohle Jurabegriff vom Kindeswohl die Interessen der nachwachsenden Generation.

Allen Kindern beide Eltern ist eine naturgegebene, biologische Notwendigkeit, mithin der notwendige menschliche und kognitive Startschuss für´s "Großwerden" der Zwerge.
In der doitschen Umsetzung ist das Ansinnen auf ein Aufwachsen mit beiden Eltern zu einer phrasenreichen Plus-Minus-Nullnummer verkommen.
Das Plus steht für die unentwegt Rechtstaatsgläubigen während das Minus sich die getrennterziehenden Geschichtenerzählerinnen und die gleichgeschaltete Journaille mit ihrer propagandistisch erfolgreichen, steten Verunglimpfung von Vätern erkämpft haben bzw. mit einer Ode an Jugendämter , die die eigenen und die den Kindern vermittelten Defizite, den Seelenmord am eigenen Kind, lobpreisen (ohne jeglichen Hinweis auf den leiblichen Vater, den das hier genannte Mädchen mit Sicherheit haben dürfte).
 
Das Recht der Kinder auf beide Eltern klingt gut und ist dennoch nur auf Papier gebanntes lebens- und praxisfernes Wunschdenken, papiertigerverkommen wie die Unterschrift deutscher Vertreter unter die Europaratsresolution 2079 (2015).
Wer heute im Auftrag und mit dem Geld des Frauenministeriums ( BMFSFJ - das M steht nicht für Männer) jubelt, es gäbe zunehmend familienpolitische Erfolge und beständig "mehr Rechte für Väter" für den ist ein gebrochener Nichtangriffspakt, bei dem die Tinte derer die ihn unterschrieben haben keine Zeit zum Trocknen erhielt, ein Garant für Fortschritt.
Aufgabe von Jubelpersern ist das Jubeln...
 
Tatsächlich verläuft der Kampf um den Nachwuchs beharrlich zum Nachteil der Kinder, steht die Familienzerstörung auf der Agenda , weil die Beute Kind zunehmend lukrativer wird.
Unnütz wie ein Kropf, wuchernd wie ein bösartiges Krebsgeschwür breitet sich eine parasitäre Helferindustrie unnützer, ideologisch verblödeter Professionen aus.
Das Arbeitsamt freut´s, weil anderweitig (sprich: nützlich und wertschöpfend) nicht Einsetzbare (vom Steuerzahler und abgezockten Vätern fürstlich Alimentierte) ihm fern bleiben.
 
Der Beutezug am nachwachsenden Humankapital geht weiter.
Zu viele unnütze, wertvernichtende Berufs- und Lobbygruppen freut der frevelhafte Weg des unnatürlichen Absehens von Kindesinteressen hin zur steten Bedürfnisbefriedigung von Erwachsenen.
Ein Ende des Irrwegs ist nicht absehbar, weil Mütter die Frucht ihres Leibes mit dem Staat als Zuhälter zunehmend besser vermarkten können als durch "normale", historisch gewachsene Prostitutionstätigkeit.
 
Für missratene, entfremdende Elternteile ist der Status quo im Jahr ´18 ein Erfolg,
 für andere der längste Beutezug in der deutschen Geschichte.
Beute Kind.

 
Mit Blick auf einen Gesetzentwurf zur Abstammungsrechtsreform der Grünen höre ich bereits jetzt Advokaten und Bratenwender der Gesetze verzückt kreischen, sobald es im BGB heißt:
 
§ 1591 Mutterschaft
 
Mutter eines Kindes ist, die Frau,
1. die es geboren hat,
2. die zum Zeitpunkt der Geburt mit der Frau, die das Kind gebiert, verheiratet oder durch Lebenspartnerschaft
verbunden ist oder,
3. die die Mutterschaft anerkannt hat.“
 
Zitate:
"Allerdings ist der Unterschied, dass der Ehemann eines schwulen Mannes nicht auch Vater wird, wenn die Mutter ein Kind bekommt."
"Natürlich werden bei dem Gesetzesentwurf nicht nur schwule, sondern auch heterosexuelle Väter einmal mehr zu Eltern zweiter Klasse gemacht. "
 
Viele juristische Konstellationen sind möglich, damit (einzig) Bedürfnisse von Erwachsenen befriedigt werden.
Darum geht es. Nur darum.
Um die egoistischen Eigeninteressen und um die Bedürfnisbefriedigung von (oftmals lesbischen) Erwachsenen.
Dabei will der Staat entscheiden, welche Eltern Kinder zugeteilt werden, welche Eltern die Ware (Beute) Kinder erhalten.
 
https://www.facebook.com/tim.walter.108/posts/2103075279965287
 
Der Vafk glänzt auch bei dieser Thematik mit einem seiner üblichen Totalausfälle, weil das nicht mit Nichts zu tun hat und mit den Interessen von Kindern schon gaaaaaar nicht.
 
 auf Sorgerechtapartheid.de