Liste des VAMV der Gegner des gemeinsamen Sorgerechts

Details

NEU: Ausschussbeschluss des Bayerischen Landtags in Sachen "Lydia Dietrich leistet politischen Support für RAin Cornelia Strasser (VAMV)
 

 

Die Vorsitzende des Verbands alleinerziehender Mütter und Väter e.V. (VAMV), Edith Schwab, überreichte am 28. 11.2012 dem rechtspolitischen Sprecher der SPD, Burkhard Lischka, mit insgesamt 3.144 Unterschriften ein starkes Votum gegen das geplante schriftliche Schnellverfahren, das im Gesetzentwurf zur Neuregelung des Sorgerechts nicht miteinander verheirateter Eltern vorgesehen ist.

Um Einblick in die Liste zu nehmen, klickst du auf die nachfolgende Liste: 

Die Liste läßt sich seitenweise mit Strg  F nach Namen durchsuchen!

  

 

Und obwohl man sich nicht scheute namentlich in die Öffentlichkeit zu gehen, kam wider Erwartens das folgende Schreiben:

(Nachträglich vom Webmaster hinzugefügt)

 


Kannst du das Dokument nicht sehen? Klick mich

 

Man ist als Lobbyist bestrebt, öffentlich Stimmung gegen das gemeinsame Sorgerecht zu machen und kneift, wenn's daneben gegangen ist?


Kannst du das Dokument nicht sehen? Klick mich

Kommentar hinzufügen

Personen in dieser Konversation

Lade vorherige Kommentare
  • "Die Kindesbesitzerinnen" und "Machthaberinnen":

    Die Mutter meines Kindes antwortet regelmäßig in familiengerichtlichen Verfahren auf die ihr gestellte Frage, warum sie einem gemeinsamen SR nicht zustimmen würde:
    "Dann kann ich nicht mehr alleine entscheiden"!

    *lach*
    Dann sind ihre Helfer (ihr Anwalt, aber auch das Gericht und sonstige Büttel) gefordert, um diese Begründung, die der Gesetzgeber ja ausdrücklich der Bt-Protokolle und -Dokumente nicht zulassen wollte, wieder "passend" zu machen, damit man nicht antragsgemäß entscheiden muss.
    "Ja, aber ..." Nach Aktenlage kann vermutet werden, dass auch künftig mit elterlichen Streitereien gerechnet werden muss, die einer gemeinsamen Ausübung des Sorgerechtes entgegen stehen.
    Danach zu fragen, wie es zu diesen Streitigkeiten gekommen war, verkneift man sich geflissentlich.
    Es würde ja auch am derzeitigen Ist-Zustand nichts ändern.

    Meine Meinung:
    Das ist eine Sorgerechtsreform, die es den Entscheidungsträgern leicht machen soll, die vom EuGHMR festgestellten Menschenrechtsverletzungen zu unterlaufen!

  • Es gehört zu den absonderlichen Normalitäten großer Kriege, dass Kinder, sofern sie die Gräuel überleben, vaterlos aufwachsen.
    Die Ausübung eines gemeinsamen elterlichen Sorgerechts ist schlecht praktizierbar, wenn der Vater an irgendwelchen Fronten am Verrecken ist.
    Den Macht- und Expansionsgelüsten der Herrschenden ist Menschlichkeit in Form der Wahrnahme des natürlichen Elternrechts ohnehin ein Dorn im Auge.
    Allein im vorigen Jahrhundert mussten mehrere Generationen das Leid der Vaterentbehrung erdulden.

    Warum allerdings auch in sogenannten (fast) Friedenszeiten Kindern dieser Schmerz weiter zugefügt wird, ist für mich schlicht nicht nachvollziehbar. So wenig wie die Tatsache, dass vorwiegend das "friedfertigere" Geschlecht hierfür Verantwortung trägt. Offensichtlich, und diese Annahme lässt der Blick auf die veröffentlichte Liste zu, ist es lukrativer, fremden Kindern Schaden zuzufügen, als einer rechtschaffenden Tätigkeit nachzugehen. Dass der "Verband Getrennterziehender" (irrigerweise als VAMV bezeichnet) sich als Speerspitze im Kampf gegen Väter und Kinder versteht, ist nicht neu - winkt doch das Bundesverdienstkreuz...

    Einem gut vernetzten und wuchernden Krebsgeschwür gleich hat sich eine schwarze Phalanx von Kinderfeinden über das Land ausgebreitet, die den Kampf eines jeden Vaters um die Wahrnahme des Menschenrechts auf Obsorge für sein Kind zu einer David-gegen-Goliath-Geschichte machen.

    Egal mit welchen Begriffen und Titeln sich die Unterzeichner schmücken...
    Wenn ich lese:
    Rechtsanwälte, Fachanwältin für Familienrecht,Gleichstellungsbeauftragte, Zentrale Frauenbeauftragte,Juristinnenbund,Akademikerinnenbund,Frauenhausvertreter,Feministische Partei,SPD,Die Linke, Bundestagsabgeordnete,katholischer und evangelischer Sozialdienst,Richterinnen,djb,Unis,paritätische Verbände,Familiengesundheitszentren,Diplom-Pädagogen, Diplom-Psychologen,MdB jeglicher Coleur, staatlich geprüfte Erzieherinnen,AWO,pro familia,Netzwerk gegen häusliche Gewalt,verdi,Diakonie,Familienmediatorin,Verfahrensbeistand,Stiftung Preußischer Kulturbesitz, Grundschuldirektorin, Caritas usw.usf.
    kommt mir die Thronrede von Kaiser Wilhelm II vom 04.August 1914 in den Sinn:

    „Ich kenne keine Parteien mehr, ich kenne nur noch Deutsche! Zum Zeichen dessen, dass Sie fest entschlossen sind, ohne Parteiunterschied, ohne Stammesunterschied, ohne Konfessionsunterschied durchzuhalten mit mir durch dick und dünn, durch Not und Tod zu gehen, fordere ich die Vorstände der Parteien auf, vorzutreten und mir das in die Hand zu geloben."

    Kann heute das Wort Deutsche durch Kindesfeinde ersetzt werden? Ich meine, bzgl.des gemeinsamen Sorgerechts von Geburt an und seine Vereitelung bis zum heutigen Tag, ja!
    Und ich meine, wer die menschliche Gesellschaft will sollte sich für die gemeinsame elterliche Sorge stark machen statt die Familie zu zerschlagen, Väter zu diskriminieren und Kinder dauerhaft zu schädigen. Nicht die Frühsexualisierung von Kindern oder die "Verpflichtung" zum Eingehen gleichgeschlechtlicher Partnerschaften, die Umsetzung von Genderwahn oder die Forderung nach Freigabe von "einvernehmlichen" Sex mit Kindern stehen auf der Agenda dieses Jahrzehnts!

    Ich weiß nicht, ob § 31 DRiG (Richtereid) geändert wurde, aber meine Erfahrung lässt die Annahme zu, dass Robenträgern auferlegt wurde mit der Sorgerechtsreform vom Mai 2013, die vom EuGHMR festgestellten Menschenrechtsverletzungen mit Billigung ihrer Arbeitgeber zu unterlaufen.

    Danke Gerald für die couragierte Veröffentlichung der Liste der Ewiggestrigen und Angepassten.

    Die vier, von Gerhard Raden aufgezeigten Gründe gegen das gemeinsame Sorgerecht sollten bei WikiMANNia eingearbeitet werden.

    Gruß
    http://sorgerechtapartheid.de/

  • Gast - Andreas Puderbach

    Melden

    Ein logisch denkender Mensch muss sich schon sehr wundern: Da geht ein Verein namens vamv e.v. her, und generiert eine Liste, um Politiker für die eigenen Ansichten zu gewinnen - was völlig legitim ist - , stellt dann diese Liste online um sich dann zu beschweren, das diese öffentlich zugängliche Liste auf anderen Seiten im Internet erscheint.
    Der Grund hierfür kann nur äußerst fragwürdig sein. Da bleibt zu vermuten, das eine öffentliche Diskussion gar nicht gewünscht ist und man wohl der Hoffnung anheim fällt, dass dieses Thema stillheimlich durch die Hintertüre in Berlin besprochen wird. Mit dem Motiv, dass man sich wieder Änderung hin in die alte - im übrigen sehr zweifelhafte und kindeswohlschädigende Gesetzgebung - erhofft.

    Diskussion und freie Meinungsäußerung im Internet ist hingegen nicht erwünscht. Wie auch? Mag man in Teilen kleinste Schritte hin zu einer vernünftigen Familienpolitik - auch bei Trennungs- und Scheidungssituationen - direkt kontaminieren um den alten Status beizubehalten, der nicht nur Lobbypolitik für das eigene Klientel bedeutet sondern auch, das der alleinige Fokus auf das Alleinbestimungsrecht in Bezug auf die eigenen Kinder bestehen bleibt.

    Das sogenannte "Kindeswohl" wird fadenscheinig als Argument herbei geführt. Mit sonstigen Argumenten ist man ohnehin auf der Verliererstrasse, aber man kann es ja versuchen.
    Dem Verein geht es nicht um gelebte Elternschaft - auch nach einer Trennung - sondern um den Rückfall in alte Muster: Väter sind zum zahlen da und dürfen Besuchsonkel sein.
    Väter die Elternschaft leben wollen - was doch von modernen Vätern auch verlangt wird !? - dürfen aber bei Bedarf aussortiert und kriminalisiert werden. Sich wehrende Väter werden mit Rechtsanwaltsschreiben traktiert.

    Solch zweifelhaften Machenschaften kann man erst einmal nur vernünftigerweise auch damit begegnen, solcherlei Vereinen die Zuschüsse aus Berlin zu entziehen. Es sei denn, man möchte die unhaltbaren Zustände im Familienrecht beibehalten..... Wem das nutzen mag wäre auch leicht zu klären. Wem es nichts nutzt, sind ja (unter anderem...) NUR Kinder.....

    Andreas Puderbach
    -Mediator /SfG-
    -psychologischer Berater / SfG
    -Schuldnerberater
    -Versicherungsfachmann/BWV

  • Gast - Uwe Jungbluth

    Melden

    Ich bin schon dafür das die Liste aus dem Netz verschwindet...............wenn sicher ist, dass hinter der anwaltlichen Forderung ein Paradigmenwechsel aller Beteiligten der Liste steht.

  • Gast - Horst Weiberg

    Melden

    aha Elke Rothe aus Bonn ist auch auf der Liste, wer gegen das gemeinsame Sorgerecht votiert sollte auch den Mut haben dazu zu stehen.
    Die Liste muss öffentlich bleiben.

  • wenn es DIESE Elke ist, dann sollte man sie im Auge haben und mglw auch in der BlackLIst erwähnen!

  • Gast - Günter Mühlbauer

    Melden

    VÄTERWIDERSTAND wird von RECHTSVERDREHER abgemahnt...
    Weil er die Namensliste auf der HP von einem Verein, der gegen das Gemeinsame Sorgerecht ist, auf der eigenen HP veröffentlicht hat...
    Für mich ist das Werbung der anderen Art...
    Es geht nicht um den Vater aber auch nicht um die Mütter und KINDER brauchen zu einer gesunden Entwicklung beide Eltern & Großeltern...

    ps.
    Meine Damen vom VAMV: Eure 3500 Unterschrift sind lächerlich ...
    Wir haben 2002 innerhalb 6 Wochen auf dem Fußmarsch von Regensburg nach Berlin 11 000 Unterschriften gesammelt und dem Bundespräsidenten übergeben...

  • Gast - Walter

    Melden

    Der VAMV ist keine Interessenvertretung für Mütter und für Kinder schon gleich gar nicht. Er besteht aus altbackenen Femoranzen, denen ihr Bauch nicht genug ist, worüber sie bestimmen können.
    Der Liste kann man entnehmen, wie gut ihre Zahnradmechanik abgestimmt ist.
    Bloß nicht vom Netz nehmen. Ich will wissen, wer in meinem Verfahren als Gegner des gemeinsamen Sorgerechtes das Wohl meines Kindes mißachtet!

  • Der "Abmahn"-Vorgang dürfte sich wohl erledigt haben!
    Eine Reaktion auf meine Antwort hat es bis dato nicht gegeben.

  • Wir fassen zusammen: In alter Manier und Dreistigkeit, wird jede Änderung väterbenachteiligenden Familienrechts konterminiert. Man erstellt Listen. Vielleicht auch Petitionen. Es wird versucht, politisch Einfluss zu nehmen. Ganz so, wie die Instrumentarien der Besitzstandswahrer eben funktionieren.

    Und nun greift also der Väterwiderstand die Liste auf, kommentiert sie mit eigener Meinung und siehe da! Auf einmal meldet sich ein "Rechtsbeistand" und fordert höchstpeinlich die Herausnahme der Liste aus dem Internet.

    Ob sich die Unterzeichner sich ihres Offenbarungseides wohl bewusst sind? Ihrer Dreistigkeit wohl eher nicht. Aber der Mut verlässt sie allzu schnell. Ein gutes Zeichen.

   
© ALLROUNDER

Bolles Newsflash

 

Freude

 

Ich habe an einem Preisausschreiben teilgenommen.

Und, ich habe gewonnen.

Zum Glück musste ich keine schwierigen Fragen beantworten wie " Wer kommt am Heiligabend? A: der Weihnachtsmann B: der Osterhase?"

oder

"Warum hat das Jugendamt im Bethlehemer Stall nicht eingegriffen, Josef zum Zahlvater gemacht und später gekreuzigt?"

 

Die Auslobung des Gewinnspiels erfolgte durch die geschlechterpolitische Initiative MANNdat im Männermonat November.

Mit dem ausgelobten Geldpreis wandte sich MANNdat an Blogger die im November 2017 die geschlechterpolitischen Anliegen

von Jungen, Vätern oder Männern kolportierten.

Mit dem Beitrag Fuck you Papa! beteiligte ich mich am Gewinnspiel.

Insgesamt entsprachen zwölf von Bloggern eingereichte Beiträge den ausgeschriebenen Kriterien.

Mein auf Sorgerechtapartheid.de am 30.November auf der Seite "Meine Meinung" veröffentlichter Text gehörte dazu.

Darüber freue ich mich sehr.

 

Gert Bollmann

"Fuck you Papa!"

 

Für Einige sind diese drei Worte Ausdruck kindlicher Selbstwirksamkeit.
Für Andere nur schlechtes Benehmen aufgrund massiver Erziehungsdefizite.
Für mich sind sie ein Meilenstein in der Entwicklung der deutschen Familienpolitik und seiner Rechtspraxis, weil uneheliche Kinder bis zur sogenannten großen Kindschaftsrechtsreform keinen Vater hatten und erst nach 1998 die obige Wortwiedergabe rechtskonform ist.


Über leibliche, biologische, rechtliche, eheliche, soziale, geldwerte Kinder und "Kebskegel" *

 

Weiterlesen

Auszug: 

Natürlich erzeugt die deutsche Apartheidpraxis Zorn, Wut, und Widerstand aber auch Resignation.

Der Kampf gegen die menschenrechtverachtende Familienpolitik und deren pervertierte Umsetzung an Familiengerichten durch unqualifizierte Paragrafendeuter und Soziologie-Schwätzer ist vielfältig, unkoordiniert und auf dem Niveau einer Graswurzelbewegung.

Es existiert zwar ein Verein mit dem schönen Namen "Väteraufbruch für Kinder- VAFK" doch der versteht sich nicht als Aufbruch für Väter.

Er will (irgendwie) für Kinder aufbrechen.

Für Kinder und ihre Rechte treten indes viele Vereine ein.

Nicht nur weil es allgemein löblich erscheint für Kinder etwas zu sein und etwas zu tun, so wie bei Inobhutnahmen etc., sondern auch, weil mit dieser Prämisse der Weg an den Geldtopf "fürs Kindeswohl" schneller erreichbar ist.

Bereits der quantitative Blick auf die Mitgliederzahlen des größten deutschen Vätervereins VAFK und ein Vergleich mit denen des österreichischen Vereins " Väter ohne Rechte - VoR" wirft, unter Beachtung der Einwohnerzahlen beider Länder, Fragen nach der Effektivität und Wirksamkeit auf.

Warum sind deutsche Väter weniger engagiert ? Oder täuscht der Eindruck?

 

Eigentlich steht der Vater, dem familienrechtliches Unbill droht, allein da.

 

Es gibt keine wirksame Väterlobby.

Der Kampf um das gemeinsame elterliche Sorgerecht von Anbeginn wurde eingestellt.

Mit den Auseinandersetzungen um das sogenannte Wechselmodell wird Minderheitenpflege betrieben ohne einen echten Paradigmenwechsel im Familienrecht erstreiten zu wollen.

Die Zusammenarbeit des VAFK mit dem Verband berufstätiger Mütter erscheint mir etwas kurios wie auch die offensichtliche Anbiederung an das am Geldtopf des Frauenministeriums hängenden und schnappatmenden Bundesforum Männer.

Insgesamt ist die Situation, sind die Hilfsangebote für Väter, die um den Kontakt zu ihren Kindern kämpfen, unübersichtlich und so konfus wie die vorgeschlagenen Wege zum Erfolg.

Da gibt es Ideen von gewalteinbindender Kommunikation bis hin zu Vorschlägen "alles an die Wand zu fahren." Die Palette reicht von Heiderose Manthey bis zu Detlef Bräunig, von Franzjörg Krieg bis Arne Hoffmann, Väterwiderstand und Väternotruf....

 

Die Wirkung ?

 

Manchmal kann Mann/Frau/drittes Geschlecht, u.a. durchaus davon ausgehen, dass das Wohl unserer Kinder auf dem Hauptbahnhof von Palermo weniger gefährdet ist als in einem deutschen Familiengerichtssaal...

...aber Nichts währt ewig.

"Fuck you Papa" ist ein Meilenstein in der Entwicklung der deutschen Familienpolitik und seiner Rechtspraxis - und in der staatlichen Entehrung der Eltern...

 

Gert Bollmann

 

 

*Kebskegel, sprachliche Eigenschöpfung, ist eine liebevolle, tautologische Verballhornung der Begriffe Kebskind oder Kind der Kebse und Kegel und zugleich eine satirische Antwort auf die kuriosen Begriffsschöpfungen im deutschen Familienrecht mit denen Väter rabulistisch aus dem Leben ihrer Kinder entfernt, herausgekegelt ,werden.

So wie eine Kindeswohlgefährdung eine Gefährdung des Kindeswohls ist ist ein nichteheliches Kind einer Kebse ein unehelicher Kegel des Vaters. Der Begriff parodiert die Aussage, wonach nichteheliche Kinder den ehelichen gleichgestellt wären. Wäre die Aussage wahr käme es mit der Geburt des Kebskindes nicht zu einem "einseitigen"Sorgerechterwerb nur durch einen Elternteil.

Vorliegend wird mit Kebskegel ein von der Kreidekreismutter malträtiertes Kind bezeichnet.

 

 

Es gibt keinen Mitarbeiter mit dem Namen Ebenezer Scrooge bei einem Berliner Jugendamt oder Familiengericht.

Bei diesen Einrichtungen kann, unabhängig vom sozialen Konstrukt des Geschlechts, niemand durch den Geist der Weihnacht geläutert werden.

 

"Weihnachten ist eher ungeeignet um den Umgang des Vaters mit seinem Kind anzubahnen und zuzulassen,"  glaubt ein Jugendamtmitarbeiter zu wissen und übermittelt seine Auffassung als "Stellungnahme" an das Familiengericht.

In Deutschland gibt es Glaubens- und Meinungsfreiheit. Auch für Jugendamtler.

Die dem Gericht übersandte Auffassung zur Leitkultur im Allgemeinen und der Adventszeit  im Besonderen trifft auf eine Glaubensgenossin in der Person der zuständigen Familienrichterin.

Diese bezieht sich auf das nicht begründete, diffuse Glaubensbekenntnis und verbietet Vater und Kind die Beziehungspflege in der Weihnachtszeit.

Beweislastumkehr  für Santa Claus.

Ungericht und Frevel am Kind und seinen Vater.

Tja, "liebe Fachkräfte des Kindeswohls", welche Jahreszeit und welcher Anlass wären geeigneter als die Zeit der Weihnacht um Menschen und Familien, um Vater und Kind, wieder einander näher zu bringen ?

Auch Väter sind Menschen.

Würde ich mein Haus mit einer weihnachtlichen Lichterkette schmücken bei der jedes LED für ein Kind steht dem in den vergangenen Jahrzehnten, nach der Trennung der Eltern der Vater genommen wurde und die durch Kreidekreismütter und unter Beihilfe zahlreicher Vertreter der Quadriga der Familienzerstörung das Trauma des Vaterverlustes erleiden mussten, hätte ich den hellsten Lichtpunkt im Land Berlin, sichtbar bis zum Nordpol, ein Licht heller als der Stern von Bethlehem.

Möge die Weihnachtszeit allen vom deutschen Familienunrecht Betroffenen Kraft und Zuversicht bescheren.

Bleibt gesund und auch im nächsten Jahr an der Seite Eurer Kinder.

Lasst sie nicht mit Fanatikern alleine! 

 

Zum Weiterlesen "Meine abendländische Weihnachtsgeschichte"hier anklicken

 

 


Was es so alles gibt.

Da vermutet eine Berliner Amtsrichterin nach der Verkündung ihres Urteils wegen Kindesentführung "Strukturen" die die Tat ermöglichten.

Beim Vermuten bleibt es. Die gut organisierte Mütterlobby kann weiter machen. Auf andere Richterinnen und andere Gerichte ist immerhin Verlaß.

Arne Hoffmann fragt,ob der deutsche Staat verbrecherische Kindesentziehung unterstützt, während Martin Deeg

( erlebnisbegründet) deutlicher wird.

Keine staatsanwaltlichen Ermittlungen gegen einen Mütterverein wegen Arbeitsüberlastung.

Vielleicht bindet der Kampf zum Schutz von Frauen vor Gewalt die Kapazitäten. Es müssen halt Prioritäten gesetzt werden. Angrabschschutz oder Kinderrechte.Und jetzt gibt es noch weibliche strafrichterliche Gewalt gegen eine Frau und Mutter.Wer will da schon bei der Staatsanwaltschaft tätig werden und die Rübe hinhalten bei geschlechtergerechter Strafverfolgung?

Ist die Frage nach der staatlichen Unterstützung des Frevels an Kindern nicht längst beantwortet und die folgenlose richterliche Vermutung nur Ausdruck von Lebensferne ?

Schöne wundersame Welt des Mutterwohls mit seinen Einzelfällen wo eine Vermutung von Strukturen bereits revolutionär erscheint.

Die tatsächliche Umsetzung des Urteils bleibt abzuwarten, auch weil der Vater derzeit "nur" das vorläufige Sorgerecht ausüben darf und die  landläufige familiengerichtliche Praxis die der Sorgerechtapartheid ist.

Bisher wurde die Entsorgung, Inhaftierung und sogar der Suicid von Vätern als kindeswohldienlich betrachtet.Das Strafrechtsurteil der Richterin Ulrike Hauser nimmt dem Kind (theoretisch) für zwei Jahre die Mutter. Im vorliegenden Fall offensichtlich juristisch gerechtfertigt. Ob es den Interessen des Kindes entspricht vermag ich nicht zu beurteilen.

Die Mutter ist zweifelsfrei eine Wiederholungstäterin.

Doch nicht weniger Schuld obliegt den Vertretern der Helferindustrie die pathogenes Erziehungsverhalten von Kreidekreismüttern in ihren ideologischen und pekuniären Interesse schamlos ausnutzen.

Ich will nicht spekulieren.

Das können Familienrichterinnen und ihre Kalfaktoren besser...