Kindesentziehung, § 235 StGB


Kindesentziehung wird schon mal schnell und voreilig dem Vater unterstellt, der sich nicht minutiös an Umgangszeiten hält, erst recht, wenn Umgang 'eigenmächtig' verlängert wird.

 

Dabei spielen die Motive keine Rolle. Und insoweit auch nicht das Kindeswohl oder die Berücksichtigung seiner Interessen - jedenfalls nicht im Normalfall.

 

In Rechtfertigungsangelegeneheiten (Nothilfe) würde es trotz Verwirklichung des objektiven Tatbestands der Kindesentziehung natürlich sowieso zu keiner Verurteilung kommen.

Die Situation, in der man als umgangsberechtigter Vater Kindesentziehung vorgehalten bekommt, ist schnell erlebt.

Denn jene, die sich als Wächter zum Schutz des mütterlichen Sorgerechts berufen fühlen, schiessen oft voreilig mit Paragrafen des Strafrechts, von denen sie meistens nicht viel mehr wissen, als die Tatsache, dass es sie gibt.

"Jene" meint Pädagogen oder sonstige Erzieher, Jugendamtsmitarbeiter, aber auch -was besonders verwundert- Rechtsanwälte, die sich dem Familienrecht "verschrieben" haben, und von denen man weiss, dass sie schon zu Studienzeiten keinen intellektuellen Zugang zum öffentlichen Recht, also Staats. u. Verfassungsrecht, Verwaltungsrecht oder Strafrecht hatten.

Erwähnenswert ist noch der Hinweis, dass es sich bei dieser oben genannten "SchutzTruppe" insbesondere um die weiblichen Vertreter dieser Spezies handelt, was vielleicht auch etwas mit "Vernunft" zu tun haben mag!

 

Hier zwei in eigenen Angelegenheiten erlebte Beispiele:                                                                 (Anschließend die tatbestandmäßigen Voraussetzungen für eine Strafbarkeit nach § 235 StGB, Kindesentziehung).


1. Beispiel

Der umgangsberechtigte Trennungsvater läßt während stationär krankheitsbedingter Abwesenheit der alleinsorgeberechtigten Mutter das gemeinsame Kind über ein Wochenende außerhalb der gerichtlich geregelten Umgangszeit bei sich übernachten.

Das geschieht aufgrund des ausdrücklichen Wunsches des weiland siebenjährigen Mädchens, das mich weinend und flehentlich darum gebeten hatte.

Und es wurde mit der sehr verständigen Mutter eines gleichaltrigen Mädchens, bei der meine Tochter während der Abwesenheit ihrer Mutter untergebracht war, abgesprochen.

Diese Frau hatte meine Tochter zu Verwandten gebracht, bei der ein Kindergeburtstag stattfand.
Von dieser mir bestens bekannten Familie wollte ich mein Kind nach telefonischer Ankündigung abholen.

Unmittelbar nachdem die Mutter meines Kindes davon Kenntnis erhalten hatte, informierte sie ihre Rechtsanwältin, eine Fachanwältin für Familienrecht aus Osnabrück, und die vom Kreisjugendamt Steinfurt eingeschaltete "Diakonie im Kirchenkreis Tecklenburg", deren Mitarbeiterin, eine diplomierte Pädagogin, mir folgende Nachricht auf meinen Anrufbeantworter hinterließ:

(man achte insbesondere darauf, dass auf das Wohl meines Kindes gar nicht erst abgestellt wird und insoweit auch das gesetzliche Merkmal Kindeswohl zu berücksichtigen niemanden interessiert)

 

Guten Tag Herr E.,
hier ist Frau F., Diakonisches Werk Tecklenburg, Beratung bei Trennung und Scheidung.
Frau P. [Mutter meines Kindes] hat mich angerufen äh aus dem Krankenhaus und mir mitgeteilt, daß sie ihre Tochter dieses Wochenende zu sich holen wollen, womit sie überhaupt nicht einverstanden ist.

Es ist nicht ihr Besuchswochenende!

Somit haben sie überhaupt gar kein Recht, ihre Tochter abzuholen, wenn ihre Frau [Satzabbruch] wenn die Mutter des Kindes was dagegen hat.

Ähm, sie hat den, äh, Krankenhausaufenthalt, äh, ja nicht sich freiwillig ausgesucht.

Und sie hat dafür gesorgt, daß ihr Kind gut untergebracht wird und das ist ganz alleine ihre Kompetenz, da sie das alleinige Sorgerecht hat.

Das heißt, also gegen den Willen der Mutter dürfen sie ihre Tochter nicht abholen und ihr ihre Besuchskontakte werden ja durch den Krankenhausaufenthalt in keinster Weise beschnitten.

Ich denke, wenn sie ihre Tochter abholen gegen den Willen der Mutter ist das rechtswidrig und äh erfüllt eventuell den Tatbestand der Entführung [gemint ist wohl: Kindesentziehung].

Ich denke, sie sollten sich daran halten und das respektieren, was die Mutter gemacht hat.
Ich kann sie nur einfach darum bitten das zu tun, weil ansonsten gibt es wieder nur weitere Probleme, die sicher nicht im Sinne ihrer Tochter sind.
Alles klar.
Danke.
Tschüss.

 

Von der Rechtsanwältin erhielt ich am gleichen Tage noch ein Telefax nachfolgenden Inhaltes:

* man hätte mich aufzufordern, es zu unterlassen, telefonische Kontakte mit Frau Isabella (...) aufzunehmen, um dort telefonischen Kontakt mit meiner Tochter herzustellen, um meine Tochter zu fragen, ob sie am 12.01.2008 mit mir den Tag verbringen wolle ....
* die Versorgung meiner Tochter sei sichergestellt
* ich müsse mich an die Besuchskontakte halten
* ich müsse es vermeiden, meine Tochter noch weiter zu verunsichern

 

An dieser Stelle noch einmal klarstellungshalber und um "Mißverständnisse" vorzubeugen:

Ich hatte KEINEN Banküberfall angekündigt!
Auch KEINEN "Bombenalarm"!
Ich hatte niemanden vergewaltigt, skalpiert oder sonstwie an seiner Gesundheit beschädigt !

Das Verhalten der Mutter meines Kindes und das ihrer "Helferindustrie" hatte ausschließlich seine Ursache in meiner Ankündigung, mein Kind, das mich sehr verzweifelt darum angefleht hatte, bei mir übernachten lassen zu wollen, wenn seine Mutter noch im Krankenhaus verbleiben müsse.

Mehr nicht!


2. Beispiel

Meine Tochter besucht eine offene Ganztagsgrundschule, dessen Aufsichtspersonal von der Diakonie gestellt wird. Meine Tochter ist gerne dort. Sie fühlt sich ausgesprochen wohl.

Und darüber bin ich glücklich und zufrieden.

Es gab in der Vergangenheit nie Probleme mit den Erzieherinnen der Diakonie. Sie waren immer höflich und zuvorkommend, nett und freundlich.

Das konnte ich auch als "nichtsorgeberechtigter Trennungsvater", der mittlerweile hinreichend bekannt durch das deutsche Familien(un)recht regelrecht stigmatisiert ist, erleben.

Dann gab's einen kleinen Zwischenfall:
Eine Erzieherin hatte sich den Zorn der Mutter meines Kindes zugezogen, weil sie mich mit meiner Tochter fotografiert hatte und mir auch noch freundlicherweise die Bilder übergeben hatte.

Wer sich darunter nichts Böses vorstellen kann mag bedenken, daß ich "nur" ein Vater bin, der ein Umgangrecht hat und der sich zudem so frech verhält, um diesen Umgang auch noch zu kämpfen, wenn die Mutter ihn boykottiert und zu vereiteln versucht!

Dem Personal der Diakonie wurde also kurzerhand mütterlicherseits verboten, dem Vater irgendwelche Informationen über seine Tochter zu geben, keine Auskünfte jeglicher Art zu erteilen und schon gar keine Bilder anzufertigen.

Und - gaaaanz wichtig:
das Kind auf gar keinen Fall
und unter gar keinen Umständen
auch nur eine Minute vor Umgangsrecht heraus zu geben.

Damit waren die Komplikationen natürlich wissentlich und willentlich und damit absichtlich vorprogrammiert.

 

"...es geschah zu der Zeit, als ich mich unpünktlich 25 Minuten vor Umgangsrecht in die Schule begeben hatte, um meine Tochter abzuholen..."

Man verweigerte die Kindesübergabe. Bot mir freundlich an, bei einer Tasse Kaffee den Übergabezeitpunkt abzuwarten.

Das Kind wurde in einer Distanz von ca, 1,5 m zu seinem Vater von einer Erzieherin körperlich abgeschirmt.

Es wurde aufgeregt telefoniert. Mit der Mutter. Mit der Polizei!
(Möglicherweise auch mit der GSG 9 !)

Es gelang mir, mein Kind, das darüber sichtlich erleichtert war, auf den Arm zu nehmen, und es in mein wenige Meter entferntes Auto zu tragen.
Zu tragen!!! Denn es hatte keine Schuhe an......
Und es wußte auch nicht, wo die Schuhe waren....!

...und noch 16 Minuten bis Buffalo!

In einem Zwangsgeldfestsetzungsantrag, der mir wenige Tage daraufhin zugestellt wurde, behauptet die Mutter, die Betreuer der Ganztagsschule hätten die Polizei gerufen, weil sie sich an die Umgangszeiten des gerichtlichen Umgangsrechtbeschlusses gehalten hätten (der für den innerwöchentlichen Umgang die Zeit von 16:00h bis 18:30h bestimmt).

Am nächsten Tag hätte meine Tochter gegen 09:00h "kreidebleich" aus der Schule abgeholt werden müssen, weil die anderen Kinder sie befragt hätten, was am Vortage passiert sei.

Von meiner Tochter weiß ich, dass von väterlichem Kindesraub und Entführung die Rede war.

Originalton der Mutter:
"Die Antragstellerin ist der Auffassung, dass solche Situationen dem Kind nicht mehr zuzumuten sind."

 

Und nun
Zu den tatbestandmäßigen Voraussetzungen für eine Strafbarkeit nach § 235 StGB (Kindesentziehung):

 

Wegen Entziehung Minderjähriger macht sich strafbar,

wer

1.

- eine Person unter achtzehn Jahren
- mit Gewalt,
- durch Drohung mit einem empfindlichen Übel
- oder durch List

oder

2.

- ein Kind
- ohne dessen Angehöriger zu sein

den Eltern, einem Elternteil, dem Vormund oder dem Pfleger

- entzieht
- oder vorenthält.

 

Für uns Väter maßgeblich und immer mal wieder aktuell, dürfte die unter Ziff. 1. genannte Alternative sein.

Zunächst ist fraglich, wen das Gesetz mit dem Pronomen "WER" überhaupt meint!

Da geschütztes Rechtsgut des § 235 StGB vorrangig das Sorgerecht der Eltern ist -aber auch das Recht des Elternteils, dem die elterliche Sorge nicht zusteht, aus § 1684 BGB (Umgang)- können auch die jeweiligen Elternteile die Tat begehen, mithin "Täter" sein.

Als Mittel zur Begehung der Kindesentziehung müssen List, Drohung oder Gewalt vorliegen.

Aber nur dann, wenn der Täter ein Angehöriger des Kindes ist!!

List ist das geflissentliche und geschickte Verbergen einer wahren Absicht (BGHSt 1, 366).

Drohung ist das Inaussichtstellen eines künftigen Übels, auf dessen Eintritt der Drohende Einfluss hat oder zu haben vorgibt (BGHSt 16, 386).

Gewalt ist der physisch vermittelte Zwang zur Überwindung eines geleisteten oder erwarteten Widerstandes

Unter "entziehen" versteht das Gesetz die Beeinträchtigung des Sorgerechts/ Aufenthaltsbestimmungsrechts durch eine räumliche Trennung für eine gewisse, nicht ganz vorübergehende Dauer, so daß es in dieser Zeit nicht ausgeübt werden kann.

BGH 1, 200: "In der tatsächlichen Beseitigung des Obhutsrechts".

Vorsicht! Diese "Dauer" kann nach der Rechtsprechung des BGH beim Recht auf Umgang und bei Kleinkindern schon ein sehr kurzer Zeitraum sein! (BGHSt 16, 58; Tröndle/Fischer, StGB, 49. Aufl., § 235, Rn. 6f).

Die in der rechtswissenschaftlichen Literatur vertretenen anderen Meinungen schliessen sich z.T. an, wenn das Kind dem Berechtigten nur für diese kurze Zeit infolge Anordnung des Gerichts zur Verfügung steht.

"Vorenthalten" bezieht sich auf das Erschweren oder auf die Verweigerung der Herausgabe des Kindes (bspw. der Verbleib im Ausland nach einem Urlaub etc.).

Schließlich muss der Täter vorsätzlich handeln!
D.h., er muss wenigstens wissentlich in Kauf nehmen, dass durch sein Handeln ein Mensch unter 18 Jahren seinem Sorgeberechtigten durch List, Drohung oder Gewalt entzogen oder vorenthalten wird.
Insoweit genügt also bedingter Vorsatz!

Gemessen an Vorstehendem ergeben sich in Bezug auf den unter Beispiel 1 geschilderten Vorfall von vornherein keine Anhaltspunkte für eine Strafbarkeit nach § 235 StGB.

Der Vorwurf der Pädagogin F. ist vollkommen unbegründet und liegt absolut neben der Sache.
Man kann ihn als unsinnig oder absurd bezeichnen!

Der Fall im Beispiel 2 ist komplizierter.
Soweit das Kind zum Schutz vor einer unbefugten Weg (Mit-) nahme von einer Aufsichtsperson körperlich abgeschirmt (und sogar am Arm festgehalten) wurde, stellt sich die Frage, ob dieser Umstand mittels LIST umgangen wird, wenn ein Vater sein Kind auffordert, zu ihm zu kommen, und er bspw. rechts um die Aufsichtsperson herum zu gelangen vortäuscht, damit sein Kind links frei an der Person vorbei treten kann.

Soweit man "List" bejaht, dürfte der sich darauf erstreckende Vorsatz nur schwer nachzuweisen sein. Schließlich hatte der Vater ernsthaft die Absicht, "rechtsherum" an sein Kind zu gelangen, also gerade nicht rechtssseitig getäuscht, um den Vorbeigang des Kindes links zu ermöglichen. ;)

 

Wie verhält es sich, wenn das Kind gewaltsam festgehalten wird um nicht zu seinem Vater gelangen zu können?

Diese Form der Gewalteinwirkung auf ein Kind dürfte das Verhältnismäßigkeitsgebot verletzen.
Jedenfalls in Fällen, in denen der umgangsberechtigte Vater in guter Absicht lediglich kurzzeitig (wegen Unpünktlichkeit!) eine bestehende Umgangsregelung verletzt.

Die Gewaltanwendung wäre folglich rechtswidrig (mglw. eine tatbestandsmäßige Körperverletzung zum Nachteil des Kindes) und Eröffnung insoweit die Möglichkeit der Nothilfe gem. § 32 StGB, indem man das Kind gewaltsam zu befreien berechtigt wäre.

Auch in Beispiel 2 also kein Tatmittel, das die unpünktliche Mitnahme des Kindes zur Kindesentziehung i.S.d. StGB macht.


Ergebnis:

Man sollte sich immer wie ein VATER verhalten und sich durch inkompetente Schlaumeierei nicht vor seinem Kinde zum Affen machen lassen.

Soweit also das gemeinsame Kind in Abwesenheit der sorgeberechtigten Mutter Dritten überlassen wurde, um in Erwartung des bevorstehenden Umgangs die Zeit abzusitzen, spricht nichts dagegen, wenn man es als Vater auf ausdrückliches Bitten des Kindes hin -vorzeitig- zu sich nimmt.

Wenn im Anschluss daran das übliche "Gezeter" der Mutter und ihrer Helfer ausbricht, halte man sich an den Spruch:
Die Hunde bellen - die Karawane zieht weiter!

PS.
Ein eben solcher Vorfall hatte sich wenige Jahre später wiederholt. Das gleiche Prozedere - das gleiche 'Affentheater'!

Allerdings ist man nach wenigen Tagen 'eingeknickt' und hat höfliche Bedingungen an den Verbleib meines Kindes bei seinem Vater gestellt ....

So konnte man ohne sein Gesicht wegen des nicht nachvollziehbaren Vorenthaltens meines Kindes einlenken ....

 

Kommentar hinzufügen

Personen in dieser Konversation

  • Gast - Zentrum Menschenwürde und Kinderrechte

    Melden

    Kinder brauchen beide Eltern. GEWALTFREIE ELTERN, damit Kindeswohl bleibt. Die Verleugnung, Bagatellisierung, Verharmlosung bis hin zur Gewaltverschweigungs-Nötigung durch Kindesraub
    zur Umgangsherstellung Täter-Kind, kennzeichnen seit 2002, Gewaltschutzgesetz, die juristischen Unschuldserfindungspraktiken zugunsten systemischer, meiner Meinung nach krimineller
    Netzwerker FamFG, deren "Institute" heute oftmals namentlich unter den Panama Briefkästen und Cayman-Inseln der Seeligen Helferindustrien völlig unschuldig auffällig wurden.
    WAHRHEIT , ist die größte Bedrohung für Familienrichter und Soziologen, weil seit langem www.neuerichtervereinigung.nrw. sich als dritte Executive auf persönliche Meinung und
    NICHT MEHR AUF FREIE RICHTERMEINUNG INNERHALB DES GRUNDGESETZES GEFUNDEN, stützen ! Dieses Handeln umgeht die Garantenhaftung , STGB, für Unterlassen durch
    Fachkräfte im Sozialen. Die Umkehrung der Sachverhalte : Der/die Täter sind Opfer , erklärt somit vieles.
    Mit anderen Worten benötigt NRW für Wirtschaftsförderungsgesellschaften im Sozialen OPFER. Kinderopfer. Häusliche Gewaltopfer
    Jede dritte deutsche Frau nebst Kind wird Opfer deutscher Männergewalt besagt die EU Studie.
    Die Verleugnung bewiesen einseitiger, zumeist Vatergewalt, die Umkehrung der Sachverhalte durch falsche Gutachter,
    falsche Gutachten, siehe OLG Hamm zu 80% falschen Gutachten !, Fälschung gesunder mütterlicher Befunde in "Kranke"
    durch Sozial-Psychiatrisch Forensischen RUFMORD gegen Opfer, Kinder, Mütter, unschuldige Wähler/innen, nicht angehörter ZEUGEN/INNEN
    häuslicher Gewalt, führte zum systemischen TÄTERSCHUTZ in NRW, deren legitimierte GEWALT-ZUNAHME auf öffentlichem
    Raum nicht nur zu Sylvester in Frankfurt, Köln, Düsseldorf, Duisburg, Ostwestfalen, Kreis Unna, Dortmund ,also genau jene Städte umschreibt ,
    die sich seit 2002 nicht dem brisanten Thema TÄTERTHERAPIE zum ECHTEN OPFERSCHUTZ widmen,
    stattdessen Gewaltschutz-Richterbeschlüsse durch Dienstherren Jugendamt vernichten lassen um GEWALT zu schützen. NICHT KINDER !
    Fachkräfte , die beharrlich OPFERENTRECHTUNG, KINDESRAUB zur GEWALTSAMEN UMGANGSERZWINGUNG TÄTER KIND trotz Gewaltschutz-Richterbeschlüssen !
    betreiben , gestützt auf
    ein ganzes Netzwerk FamFG , Kinderheim GmBH`s, Pflegeelternschaftsförderung, Erzieher, Betreuer, Amtsvormundschaften, Verfahrensbeistände, Ungutachter,
    Ergänzungspflegr, Mediatoren, Multiplikatoren, Moderatoren, PAS Verfechter, was an eine Psychopathische Allien Soziologie vernetzter Grundgesetz-Abschaffer erinnert.
    Das KERNPROBLEM G E W A L T wurde seit 2002 gewinnbringend und Wirtschaftsförderungsgemäß durch Schließung von 5 Gefängnissen in NRW, im Aug.2014
    parallel zur Aktenflut der Pädophilen-Ring-Zerschlagung in Canada und England, neben Edathy -Prozess ?!, und der EU Studie bezüglich Gewalt gegen Mamas und Kinder
    durch EINSTELLUNG VON STRAFANTRÄGEN echter OPfer weil Staatsanwälte und Familienrichter nebst Jugendamt : ALLES ANDERS SEHEN als Bürger/innen und dies GG widrige Handeln
    zum legitimen FACHKRAFT TUN im Sozialen Wirtschaftsförderungs-Erfolg durch OPFERSCHUTZGESETZ-BRECHUNG wurde .
    Erziehungskompetente Garantenhaftung wird durch Deals und Fallabsprachen der Richterschaft mit Strafverteidiger und Staatsanwaltschaften
    vereitelt. GELD , wird mit OPFERENTRECHTUNG verdient und zeitgleich als modernes Gender der Väterrechtler verkauft . Panama macht stille Profite möglich.
    In 2010 folgten auf 12.000 Gewaltschutzanordnungen in NRW 10.000 Inobhutnahmen ohne RECHTSBEGRÜNDUNG. Sozialismus bedeutet Gemein-Wohl und nicht
    Gemeinheits-Wohl wie viele SPD- Grüne Politiker das dumme Volk glauben lassen möchten. Wer systemisch vernetzt Kindesmisshandlung durch Mutter-Kind-Folterung
    durch Verleugnung der bewiesen einseitigen Vatergewalt betreibt schützt nicht Kindeswohl , nicht herzliche VATELIEBE sondern MÄNNERGEWALT !
    durch Multiplikatorische Interdisziplinäre "Fachkräfte , deren Management z.B. in EY -Rechtsanwalt und Notariaten in NRW und Weltweit , m.E. straffrei Täterschutz
    für alle Berufsgruppen geleistet wird.(siehe HP EY,-Consulting, Offshore und weitere).

    von 59174 Kamen, Germany
   
© ALLROUNDER

Bolles Newsflash



Steter Tropfen

oder

Wer nicht hüpft, der erhält Kontaktverbot zum Kind





(Bild erstellt unter Nutzung von Pixabay)

Zeitlos zutreffend:

"In Deutschland kann man, statt einen Prozess zu führen, ebenso gut würfeln.“ (Bundesverfassungsrichter a.D. Prof. Willi Geiger. Karlsruhe. In einem Beitrag in der ‚Deutschen Richterzeitung‘, 9/1982, S. 325)
 
Wie der Spiegel zum  Ei,

wie #meToo zur Falschbeschuldigung,

wie das dritte Geschlecht zur Ehe für alles,

wie Lügen und Rechtsbruch zur Familiengerichtsbarkeit,

gehört zur Legende vom deutschen Rechtsstaat die stete Mär von der Unabhängigkeit und der hohen moralischen Integrität des in der Justiz agierenden sakrosankten Personals.

Jüngst stellte der EuGH fest, dass deutsche Staatsanwälte nicht unabhängig genug sind um wirksam einen Europäischen Haftbefehl (EuHB) auszustellen.

Aus eigener leidvoller Erfahrung wage ich diese Erkenntnis weder als neu noch als unerwartet zu bezeichnen.

Nicht wenigen schneidigen (und dummen?) Kavalleristen der Justiz, und so manch verbal kraftmeiernden, "autarken" Richter half, sobald der Corpsgeist über Ländergrenzen hinweg versagte, quasi in letzter
 
Instanz, das Berufen auf  Weisungsgebundenheit und die Behauptung des "bloßen" Ausführens von Befehlen, den Juristenhals aus der Hanfschlinge zu ziehen.

Mit den innerhalb der ordentlichen Gerichtsbarkeit durch Gesetz errichteten (Sonder-)Familiengerichten mit besonderer Zuständigkeit wurde offensichtlich ein begehrtes Sammelbecken nicht nur für
 
quotiertes und wenig geeignetes Personal sondern auch für die am meisten ideologisch Gefälligen und Angepassten und deren  unbeschwertes Leben im Arkadien der Paragrafenjonglerie, Haarspalterei und
 
Wortverdreherei geschaffen.

"Die sind am meisten verkommen.
 
Du kannst vor dem Familiengericht lügen, dass die Balken sich biegen.
 
Es interessiert den Richter nicht.» äußerte treffend Norbert Blüm.

Die Justiz, nicht nur ihre Familiengerichte entwickelten sich zum Arbeitsparadies für Frauen.

Ein Arkadien für Kinder und ihre Eltern schaffen sie nicht.
 
Die Suche nach der Wahrheit wurde aufgegeben.
 
In den Gerichtssälen der über Familien Richtenden führen Egomaninnen wilde Veitstänze auf während juristisch Gebildete jegliche Fairness ins Abseits stellen und (bei-)helfend beim Kindesmissbrauch
 
mitwirken.
 
In den Muchbuden der Justiz wird gedealt zu Lasten von Kindern und ihren Vätern.
 
Das finanzielle Ausplündern der Eltern, zumeist der Väter, wird als kindeswohldienlich betrachtet.
 
Männer zahlen für kurze Väterpeepshows die sie Kindern, oftmals unter Bewachung von Kinderschutzkommissarinnen, darbringen dürfen.
 
Und, wer nicht hüpft wie Mütter und ihre Geschlechtsgenossinnen vorgeben wird aus dem Leben seines Kindes ausgelöscht.

Die gendergerechte, feministische Glückseligkeit breitet sich hinter den Richtertischen bei den Robenträgerinnen und ihren erwählten, willfährigen Helferinnen aus, so dass der status quo in Deutschland
 lautet:
Richterinnenwohl versus Kindeswohl.
 
Sakrosankt, teilzeitbeschäftigt, für die Aufgabe der Lösung familiärer Konflikte zumeist nicht bzw. gering qualifiziert, dafür jedoch mit elitärem Anspruch, mütterideologisch gestählt, ist es ein unbeschwert
 
Leichtes sich über Recht und Moral hinwegzusetzen und im Arbeitsparadies für Frauen das Berufsleben umfassend, nicht nur finanziell, gepampert zu genießen.

Der würdevolle Umgang mit Vätern steht in den Trutzburgen des Familien(un-)rechts nicht auf der Agenda.

Das Antasten der Würde des Menschen wird zur Routine.
 
Bei kleinen Menschen bewahren Richterinnen ihre Unschuld indem selbsternannte Kinderschutzrechtevertreter kostenintensiv die Drecksarbeit erledigen dürfen.

Was bedeuten Natur-, Menschen- oder Grundrechte den staatlich quotierten Vertreterinnen der rechtsprechenden Zunft, wenn die zuvörderst und naturgegebenen Kinderrechtevertreter, sprich: die Eltern,
 
aus dem Gesellschaftssystem herausgekegelt werden, um politisch und juristisch angestrebt, von Familie "befreite", leichter (ver-)führbare Untertanen zu produzieren?

Zu den beliebten öffentlichkeitswirksamen Maßnahmen der ansonsten scheuen rabulistischen Nomenklatura gehört der betörende "Sirenengesang" vom Kindeswohl, des wahrscheinlich zynischsten
 
Lügenwortes, dass sich der Justiz-und Behördenapparat hat einfallen lassen und Nichtjuristen als rundum positiv suggeriert, nicht ohne dessen Deutungshoheit und Letztbegründungsanspruch auf penetrante
 
Art und Weise durch Advokaten in Richterverkleidung nach Gutsherrenmanier zu beanspruchen und gewaltsam durchzusetzen.
 
Derzeit paart der herrschende Mainstream diese Worthülse mit dem Begriff von den Kinderrechten.

Das (vermeintlich qualifizierte) familiengerichtliche Eintreten für das Kindeswohl je nach Wendehalsgusto,  wird mal wieder mit der politischen Kampagne der Forderung nach "Kinderrechten ins
 
Grundgesetz" medial gehypt.

Wer hat schon etwas gegen das Kindeswohl und Kinderrechte einzuwenden?

Getreu dem beliebten und erfolgreichen Kinderspiel Schweine Schwarte "Das Schwein mampft, bis die Schwarte kracht", scheint es zu den erfolgreichen Methoden der psychologischen Kriegsführung zu
 
gehören täglich die gleiche Sau durchs Dorf zu treiben und auf der Schweineschwarte die Forderung "Kinderrechte ins Grundgesetz" zu schmieren, doch "... wehe, wenn dem Schwein die Wampe platzt! "
 
So wird fast unisono gequickt und gegrunzt "...ins Grundgesetz, ins Grundgesetz!".
 
Dabei kommt die gängige und seit Jahrzehnten stereotyp wiederholte Lieblingsforderung  der wild wuchernd wachsenden Phalanx der vom ideologischen Mainstream protegierten Kinderschützer und -
 
liebhaber, Sozialarbeiter, Berater, Kindeswohlfetischisten- und befriediger, selbsternannten Kinderrechtsaktivisten und -winkeladvokaten nach der ausdrücklichen Verankerung von "Kinderrechten im
 
Grundgesetz"  schier gutmenschlich arglos daher und hat doch das Potential die zehnte biblische Plage verbösernd zu plagiieren und das staatliche Werk der Zerstörung der Familie zu vollenden.
 
Die Verteilung der Beute Kind ist bereits heutigentags ein riesiges und einträgliches Geschäft und wird auftragsgemäß von "unabhängigen" Familienrichterinnen und ihren Spießgesellen aus der willfährigen
 
und bigotten Schwätzerzunft der Helferindustrie befeuert und bedient.
 
Allwissende Experten, immerkluge Gutachter, jegliche Deutungshoheit beanspruchende Soziologen, bildungsferne Genderista, Wendehälse jeglicher Couleur und sonstige für wertschöpfende Tätigkeit
 
ungeeignete Mitläufer und Diederich Heßlings, die Masse der freiwillig "gleichgeschalteten" Systemschreiberlinge der Propagandamedien trommeln dauerhaft auf das aus ihrer Sicht unwissend-dumme,
 
untergebene elterliche Fußvolk ein.
 
Mag sein, dass die Aufnahme sogenannter Kinderrechte ins Grundgesetz, besser ihre explizit-gesonderte Herausstellung und Nennung, nur deklaratorischen Charakter besitzt und letztlich zuvörderst
 
dafür da ist, um Juristen und nichtelterliche Kinderschützer einen Heiligenschein zu verpassen, der größer sein wird als der der dem weiblichen Klimamessias Greta auf die Birne gestülpt wurde.
 
All das nur, um eine große, nichtwertschöpfende Bagage fortan noch üppiger von Steuergeldern, zu denen zuvörderst die diskriminierten Männern und entfremdeten Vätern abgepressten gehören, zu
 
ernähren?

Wenn dem so ist, ist erklärlich, warum bislang bereits parasitäre Kindeswohlnutznießer auf eine Grundgesetzänderung so scharf sind.

Noch mehr Rabulistik und noch mehr Kohle!!!
 
Narzisstisch-egomanische Kreidekreismütter übernehmen die Rolle der nützlichen Idiotinnen.

Kinderfreunde schaffen Fakten, dann segnen Juristen sie ab

Wirklichkeitskonstruktionen, in den Arbeitsparadiesen der Familiengerichtsbarkeit zuhauf unter Ausschluss der Öffentlichkeit produziert, verschwurbelter und sinnfreier als heute bereits gängig, werden
 
sodann von dieser nutznießenden Familienzerstörungsclientel, der modernen, brutal intervenierenden Inquisition,  mit eiskalter monetärer Gier wahrgenommen.

Dieser Eindruck, diese Prognose kommt nicht von ungefähr. 

Überzeugen Sie sich selbst.
 
Geben Sie bei einer x-beliebigen Suchmaschine "Kinderrechte ins Grundgesetz" ein.

Neben wenigen und vereinzelten Gegenstimmen spuckt das Internet, fast schnörkellos aufgelistet, vom Ministerium für alle außer Männer bis zum schmierigsten kleinen Kindeswohlapologeten, das Who's
 
who der Kindeswohlprofiteure aus.

Es bedarf offensichtlich nur noch des gesetzgeberischen Abzock-OK um den zuvörderst, eigentlichen, naturgegebenen und im Regelfall besseren und kompetenteren Kinderrechtevertretern, den Eltern,
 
schlicht Vater und Mutter, weitere Abwehrrechte gegenüber den Moloch Staat zu nehmen.

Wer nicht im Chor der Kinderrechte-ins-Grundgesetz-Trällerer mitsingt und mithüpft kann, trotz staatlich verordneter Sorgerechtapartheid, Männerbashings und Väterdiskriminierung, dennoch der für das
 
Glück und Wohlergehen der Kinder wertvollere, bessere Mensch und Grundrechte-und grundpflichtenträger sein, weil Eltern im Regelfall dem Staat über sind.
 
 
Verschaffen Sie sich einen eigenen Eindruck von deutscher Kinderfeindlichkeit und dem Gewusel "Kinderrechte ins Grundgesetz"
 
und bleiben Sie gespannt, welche Gutmenschengruppe und Lobby, fein sortiert nach zig Geschlechtern, demnächst das Bedürfnis äußert im Grundgesetz explizit mit Rechten (nicht Pflichten) aufgenommen
 
zu werden..
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

(Foto: Pixabay)

Ist das Satire oder kann das weg ?

 

Briefe nicht verbieten!


Wo kommt das Komma hin?


Briefe, nicht verbieten!


Briefe nicht, verbieten!

Wer Briefe verbietet braucht keine verbrennen

Obwohl ich nicht zu den Lemmingen der Friday-for-Future-Aufmärsche gehöre, werde ich blass sobald ich die Frage beantworten soll "Was ist Photosynthese und was ist

Kohlendioxid?".


Wahrscheinlich bin ich dem Schulunterricht fern geblieben und war angeln als das Thema behandelt wurde.

Dennoch habe ich (unfreiwillig) das Klima gerettet.

Nicht weil ich ein guter Mensch bin sondern weil ich es mit familiengerichtlicher Unterstützung kann.

Ich bin ein schlechter Mensch.

Zu den besseren Menschen gehöre ich nicht.

Eine Doktorarbeit besitze ich nicht.

Sogar zum Plagiieren war ich zu faul.

Eine Karriere als Familienminister oder ähnliches blieb mir verschlossen.

Zu den unentschlossenen Wählern gehöre ich nicht.

Ich habe mir das Geschlecht Mann ausgesucht.

Das war vielleicht ein Fehler, weil nun die menschliche Gesellschaft erst mit meiner "Überwindung" errichtet werden kann.

Meine soziale Herkunft Arbeiterklasse ist heutigentags, wo immer mehr Schwätzer und Blubberinnen von der Wertschöpfung Weniger leben, kein großes Hemmnis.

Ich bin Rentner.

Wenn Weiß und Schwarz unbunte Farben sind gehöre ich zu den not colored People.

Als in der Deutschen Demokratischen DDR Geborener bin ich Deutscher mit Migrationshintergrund und schäbigen 100 DM-Begrüßungsgeld.

Der nicht kleinen Gruppe der Heterosexuellen fühle ich mich derart verbunden, das ich keine Probleme bei der Nutzung von Gendertoiletten habe.

Somit wäre in meinem Leben "alles Banane".

Ist es aber nicht (ganz).

Ich bin Mann und Vater und als solcher geht von mir eine Gefahr aus, doppelt und irgendwie toxisch oder so.

Diese Auffassung vertritt nicht nur die Frau mit der ich, ohne ausdrückliche schriftliche Einwilligung, einst in den Bettlaken herumwühlte und deren Dank in der Vermittlung einer

Zwangsvaterschaft bestand.

Diese Meinung vertreten insbesondere ihre Geschlechtsgenossinnen die im allgemeinen Sprachgebrauch als Familienrichterinnen bezeichnet werden, obwohl der Begriff der

Nachrichterin am Kindeswohl für die Mutterkalfaktorinnen oft treffender ist.

So wird das Glück, welches die Mutter mit mir erleben durfte, dem Kebskind verwehrt.

Die Frucht des weiblichen Leibes und die daraus erzielten Einkünfte gehören der Mutter.

So wird mit dem Gefühl des sakrosankten Gutmenschentums meine Tochter Lisa vor mir geschützt.

Für die staatlichen Phalanx der nachwachsenden Generation Schutzbefohlener ist das juristische Vehikel des Umgangsausschlusses das nützliche Interventions-und Folterinstrument

für Vater und Kind, immerhin leben wir in einer Zivilisation und in selbiger ist das Interesse an dem Erhalt der männlichen Leistungs-und Zahlfähigkeit groß.

Das Patriarchat ist Pfui Deiwel,

Familie ist bäh, Regenbogen ist supi - getrennterziehend besser,

Umweltverschmutzung ist Pfui, MINT ist Pfui, Hausarbeit ist Pfui und alte weiße Männer sind Oberpfui - doch ihr Geld ist geil.

Noch geiler ist indes der Begriff vom Kindeswohl. Mit ihm lassen sich männliche Geldbörsen mittels Vaterschaftsanerkennungen und Unterhaltsurkunden mit Pfändungsmöglichkeiten,

durch Kostenfestsetzungsbeschlüsse u. ä. leicht öffnen. So werden Gerichtsvollzieher, Staatsanwälte und Kosteneinzugsstellen der Justiz erstrangig beschäftigt. In "zweiter Instanz"

sind dann Gutachter, Beistände, "mitwirkungsbereite Dritte", Winkeladvokaten jeglicher Couleur, Psychologen, Soziologen und Bestatter an der Reihe im Bemühen betroffene Väter

abzusaugen.

Nie steht das Kind im Mittelpunkt des Aktionismus und der großen Rechtstaatsshow, die einzig ein großer Bluff ist. Stets dreht sich alles um das goldene Kalb , hier: des

abzuzockenden Vaters.

Ist es Penisneid der einen Vater beim Betreten des Familiengerichts entgegenschlägt oder ist das stete Obsiegen von Kreidekreismüttern in den Trutzburgen des Familienunrechts, in

den Hütten der Laberei und Lügen, der archaischen Mutterideologie, in den Festungen durchgeknallter Feministinnen und weltanschaulich total verblödeter Genderista eine

unerwartete Überraschung?

Ich weiß es nicht.

Aber ich werde dort als gefährlich betrachtet und bin ein Täter.

Kriminelle Täter und Täterinnen können ob der Fürsorge und Hingabe einer derart großen Schar von Paragrafendeutern, wie sie mir als Vater entgegengebracht wird, vor Neid

erblassen. Es scheint in Doitschland nichts wichtigeres zu geben.

Gut, dass mutige und kluge Rechtskundige mich vor meinem bösen Ich und meine Tochter vor mir bewahren.

Umfassend und klug.

Umgangsausschluss statt Konfliktlösung.

Das fuzzt, fördert das Mutterwohl und bringt deren "Helferinnen" an den Futtertrog.

Und, dann gibt es noch die Oberklugen und besonders G'scheiten, die die klüger als die Obergerichtsbarkeit sind und meiner Tochter offenbaren was der Unterschied zwischen

Zivilisation und Barbarei ist.

Sie schützen das Kind und lassen es " zur Ruhe kommen" nicht nur durch Friedhofsruhe und die Anordnung von Gewahrsam in mütterlicher Gewalt und Indoktrination sondern

zusätzlich durch das perfide Verbot eines besonderen, eines ideellen Kulturgutes, das des geschriebenen Wortes.

Im Corpsgeist vereint verbieten eine Amtsrichterin und eine Kammerrichterin dem Vater das Schreiben und Versenden von Briefen an seine Tochter.

Strafandrohung bei Zuwiderhandeln: 25000 Euro oder sechs Monate Haft.

Uiiiii! Was für eine Verhältnismäßigkeit?

Was für ein terroristischer Inhalt wird so nicht auf Papier gebracht?!

Wer Briefe verbietet spart deren Verbrennung und rettet das Klima!

Was ist dagegen schon ein Strohhalmverbot?!

Ein Hoch auf die Familienrichterinnen, die das Problem sind, für dessen Lösung sie sich halten.

Da es sich um "meine" fiktiv-brandbeschleunigenden letters of paper handelt bin ich der Klimaretter all over the world oder...

...oder kann der Satirebeitrag weg?

Das fragt sich Bolle

 


 Nicht die Mama

hier anklicken

Nicht EDEKA

(Foto:pixabay)

Spoilerwarnung Himmelfahrt vs. Herrentag vs. Vatertag

Söhne und Töchter, Filii et Filiae, Nachkommen groß und klein, alt und jung!


Lasst Euch nicht von der Werbeindustrie kirre machen.


Der Ehrentag für Eure Väter, der Tag an dem ihr ihnen Danke sagen könnt für ihre Liebe und Zuneigung, Arbeit und Aufopferung, ist nicht der religiöse Feiertag Christi Himmelfahrt.

23.Mai 2019



Vorab allen Vatis, Papas, Daddys zum Internationalen Vatertag im Juni die besten Grüße!

 

Die Creme der deutschen Politikdarstellerinnen und die Zunft sakrosankter Familienrichterinnen haben vieles gemein.

Beide Spezies halten sich für emanzipierte Powerfrauen mit umfassender Klugheit, moralfähig und die Krone menschlicher wie gesellschaftlicher Evolution, nachdem das Männliche, und mit ihm das

Patriarchat, überwunden wurden.

Sie sind (oftmals ohne " richtigen" Bildungsabschluss) nicht wertschöpfend tätig, dennoch besser(all-)wissend, gequotet, Südpol geprägt, gegendert, mit Wendehals ausgestattet, anpassungsfähig und

mainstreamkonform, wenig MINT-affin, plagiatsfähig, Wortjongleure, dauerhaft labernde Blubbertaschen, intrigengestählt, hinterfotzig, ränkesüchtig und werden zugleich vom eigenen und mehr als 60

anderen Geschlechtern geliebt.

Allen ist zudem gemein Töchter leiblicher, rechtlicher, sozialer, entfremdeter, zahlender oder aus ihrem Leben ausgelöschter Väter zu sein.

Ob die Väter auf den von ihnen gezeugten Nachwuchs, auf das Können und die Leistung ihrer Mädels, die häufig als positive Diskriminierung von Männern und Vätern umschrieben wird, stolz sind, ist in der

Regel nicht bekannt.

 

Manchmal kommt es aber vor das eine Tochter den Stolz und die Liebe zu ihrem Vater mit anderen Menschen weltweit teilt.

(siehe hier: - Unvergessen)

 

Sonora Louise Smart Dodd ist, obwohl die deutschsprachige Wikipedia sie nicht zu kennen scheint, nicht nur in Amerika als die Mutter des Vatertages “Mother of Father’s Daybekannt.



"Der gesetzliche Feiertag Christi Himmelfahrt ist nicht würdig "Vatertag" genannt zu werden.

Wenn Väter sich mit der Kirche, trinkenden kinderlosen Männern & Jugendlichen diesen Tag teilen müssen nimmt sie keiner ernst.

Papas stellen die Hälfte aller Eltern, ihnen steht ein würdiger Platz in dieser Gesellschaft zu, an dem ihre Leistungen anerkannt, ihre Bedürfnisse und Wünsche gehört werden.

Deshalb ersetzt in Deutschland seit 2012 der 3. Sonntag im Juni den alten Vatertag, wie in fast allen Ländern dieser Welt."


Christi Himmelfahrt ist ein Glaubensbekenntnis und kein Vatertag.

 

"Gebt dem Kaiser, was des Kaisers ist und Gott, was Gottes ist“  meine ich und ziehe (als Atheist und Humanist) eine Jesus von Nazareth zugeschriebene Sentenz im Wortlaut der Lutherbibel (Matthäus

22,21) als Begründung heran.

 

Mag die Christenheit die Himmelfahrt feiern,

 

mögen sich die Genderideologen der Deppenbilder junger und alter, saufender und raufender Krakeeler für ihr Väterbashing bedienen,

 

der echte Vatertag (vielleicht sogar ohne Edeka Produkte durchführbar) ist der 3.Sonntag im Juni,

 

der 16.06.2019,

 

auch weil nicht wenige Politikerinnen und Familienrichterinnen, die emsig an der Zerstörung der Familien anderer üben, redliche, ihre Kinder liebende Väter haben.


Väter, die nicht immer, aber immer öfter Politikerinnen und ihren Richterinnen der familiären Sondergerichtsbarkeit über sind.

 

"Väter sind eine unterschätzte Kraftquelle - gerade für die Töchter."


 

 Wortgewaltig aber leistungsarm 

 Die Geschichte und Gedanken zu einem Bild

 

Arm aber sexy war gestern.
Die Partymacher wechselten, während die Stadt weiter am Tropf des Finanzausgleichs hängt.
Heute punktet Berlin mit drei Erfolgsgeschichten.
Die Stadt besitzt ein funktionierendes Toilettenkonzept, eine umfassende Frauenförderung und eine auf Männer- und Väterbashing spezialisierte feministische Familiengerichtsbarkeit.

Zum Zeitpunkt der obigen Aufnahme blieben mir noch 80 Minuten um meine Tochter zur Mutter nach Schmargendorf zurückzubringen.

20 Kilometer durch den Großstadtverkehr.
Wir waren pünktlich. 

Um 19.00 Uhr konnte im Westens Berlins das obligatorische Abschöpfungsgespräch durch den vorsätzlich getrennterziehenden Elternteil beginnen.


Im Mittelpunkt des tags darauf folgenden schriftlichen Erbrechens des anwaltlichen Mietmauls der Mutter stand die vom Vater erzeugte Gefährdung des Kindeswohls.

Während des Umgangs trug meine Tochter ein Kleid.
Ein Kleid in Rosa.
Das geht ja nun ´mal gar nicht...

… und eine vom Vater gemachte Frisur, die die langen Haare mit einem Band zusammenhält.

Ein Pferdeschwanz. Ist das nicht ein offener Zopf und schon voll Nazi?


So nahm das familiengerichtlich betriebene Spiel ohne Ende mit einer  narzisstischen Mutter, die sich aus egoistischer Stimulanz willig der an ihr profitierenden Helferindustrie als Objekt  andiente, seinen munteren, frevelhaften Fortgang.

 

Trockenes und steinhartes Toilettenpapier erweist sich wertvoller als die nicht vollstreckbare gerichtliche Regelung des Umgangs zwischen Vater und Kind vom Dezember 2004.

Das Hubschrauberbild meiner Tochter im rosa Kleid entstand am 23.Juni 2006.

Sporadisch konnte ich zu diesem Zeitpunkt noch Vater-Kind-Kontakte verwirklichen, obwohl in diesem Jahr die Summe der gescheiterten (boykottierten) Umgangstermine erstmals die Summe der erfolgreich durchgeführten überschritt.

Simultan erlangte in diesen Monaten die unheilvolle symbiotische Allianz der tyrannischen Gutsfrauenmentalität der Kreidekreismutter mit der gegen Väter gerichteten gerichtlichen Praxis der Apartheid eine neue Dimension. Dezidiert unterliefen fortan die zuständigen Familienrichterinnen das  Beschleunigungsgebot in Kindschaftssachen. Mutter und Helferindustrie verschmolzen zu einer engen, gut vernetzten Phalanx in der sich die einzelnen parasitären "Schlachtrösser der Xanthippen" gegenseitig alimentieren.

Sie brauchen einander.


Nur mit großem Einsatz konnte ich in der Zeit von April 2005 bis zum vorläufigen Ausschluss des väterlichen Umgangsrechts im Dezember 2007 das durch Verfahrensverschleppung de facto wirkende Verbot der Beziehungspflege durchbrechen. (vgl.hier/Historie). 
Ab Mai 2008 (Beschlüsse des Kammergerichts vom 06.Mai 2008 - 18 UF 145/06 - und vom 27.Mai 2008 - 18 UF 76/07-) erlebte ich das was Ausländer in Deutschland als Rechtspraxis in Form von Kettenduldungen kennen.

Im Familienrecht reihen sich oftmals gerichtliche Ausschlüsse wie Perlen einer Kette aneinander - zumindest bis zur Volljährigkeit des Kindes oder zum Ableben des Vaters

 

Einige Tage nachdem ich meine Tochter beim Spiel mit dem Hubschrauber auf der Terrasse meiner Wohnung fotografiert hatte, rannten in ca. 30 Kilometer Entfernung Politikdarsteller mit Grabewerkzeugen durch märkischen Sand und schaufelten wortgewaltig das erste Loch für einen neuen Flughafen. Die steuerzahlenden und sonstigen Bürger der Hauptstadt Berlin sind mit 37 % an den Kosten des Airportbaus beteiligt.

 
Ob der Flugplatz im Oktober des Jahres 2020 eröffnet oder mit einer Mauer umfriedet wird, um zu einer musealen Made-in-Germany-Anlage umgewidmet zu werden, ist mir schnurzwurstpiepejal, obwohl: mit dem Mauerbau gibt es Erfahrungen...
Egal wie perfekt Tierknochen für´s Orakeln präpariert werden, egal wie tief in den Eingeweiden von Opfertieren gewühlt wird, weder Harupexe noch Auguren, erst recht keine neuzeitlichen Soziologen, Spekulationspsychologen, Genderblubberer oder sonstige Hellseher können verbindlich sagen, ob der mehrfach verschobene Eröffnungstermin keine politische Luftspiegelung bleibt oder ob Dübel aus den Wänden fallen, oder, oder, oder.


Als 13 Tage vor Lisas vierten Geburtstag des Arbeitens nicht sehr kundige Redenschwinger den ersten Spatenstich auf der Flughafenbaustelle des BER  tätigten war nicht zu erahnen, das mit ihrer Volljährigkeit die Aufnahme des Flugbetriebs ungewisser ist als der elterliche Entfremdungserfolg ihrer Mutter. 


Nur ich weiß was Tage vor der nunmehr für den Oktober 2020 geplanten offiziellen Inbetriebnahme des Flughafens im Land Brandenburg im Nachbarländle Berlin definitiv geschieht.
Im Preußischen verliert am 18.September 2020 die Kreidekreismutter meiner Tochter Lisa die rechtliche Alleinverfügungsallmacht über die Frucht des eigenen Körpers, verliere ich den alleinigen Status als Zahlvater und werde wieder zum Elternteil, ohne das die gegenüber dem Kind ausgeübte weibliche und staatliche Gewalt ihre Wirkung verliert.
Invariabel.

Lisa wird an diesem Tag volljährig.

 

Endlich wird die gut vernetzte, kriminelle Bande, die mit Wohlwollen der narzisstischen Kreidekreismutter, vom Kindeswohl lebt, systematisch Menschenrechtsverletzungen begeht, Recht bricht, Väter diskriminiert, Geldgier und Ideologie über Kindesinteressen stellt, mit rabulistischen Wortspielen die Resolution 2079 des Europarats unterläuft, keinen direkten Zugriff auf meine Tochter mehr haben.

 

Wer die Rechte des Mannes als Vater ablehnt hat das Recht des Kindes auf den Vater nicht bedacht. Vaterauslöschung ist eine weitergegebene Entwicklungsstörung die im Rahmen der staatlichen Doktrin der Familienzerstörung umfassend gefördert und unterstützt wird. Die Entfernung des Vaters aus dem Leben des Kindes ist nicht nur ein Beleg mütterlicher Erziehungsunfähigkeit sondern zugleich eine tiefgreifende Degeneration die von Gewalttäterinnen übertragen und dem eigenen Kind als Bürde auferlegt wird.


Mit ihrer Traumatisierung durch den Vaterverlust, mit den verheerenden Folgen des Entfremdungsmissbrauchs, des Vaterbashings und der Indoktrination muss Lisa selbst klarkommen.

Ob und wie Lisa sich davon befreien kann ist ungewiss.

 

"Schuldig der Menschenrechtsverletzung? Schuldig der Steuerverschwendung?

Ich doch nicht!", rufen empört die Mitläufer, die Angepassten, die Schreibtischtäter, Demagogen und sonstigen Scharlatane der Rabulistik und Genderideologie aller Geschlechter unisono.


"Niemand" trägt für den jahrzehntelangen Missbrauch des Kindes Verantwortung.

"Niemand" wird für die Verzögerungen und die Kostensteigerungen beim BER-Bau zur Verantwortung gezogen.

Für den Pfusch im Familienrecht zahlt der Vater.

Beim Flughafenpfusch der Steuerzahler.

In beiden Fällen weder die Verursacher noch die Täter.

 

Die Bewohner des Bundeslandes Berlin, die Steuerzahler und die Leistungslosen, die Väter und die Mütter, und vielleicht sogar ein Dutzend Angehörige des dritten Geschlechts, beschäftigen am Kammergericht und den Amtsgerichten Tempelhof-Kreuzberg, Pankow/Weißensee, Schöneberg und Köpenick mehr als 1000 Mitarbeiterinnen (Quelle), von denen ca. 200 im Richterdienst tätig sind.

Nicht wenige Landesbedienstete im juristischen Dienst "toben" sich einzig im Familienrecht aus.

Die von ihnen beanspruchte Deutungshoheit über den rechtlich unbestimmten Begriff des Kindeswohls macht sie sakrosankt. Mit ihrer Interventionspraxis in familiäre Angelegenheiten der Berliner bringen sie zudem eine stetig wachsende Helferschar vermeintlicher Kindeswohlschützer an die Geldbörsen der Väter und die Steuern der Berliner. Sondergerichte, getarnt als Abteilungen für Familiensachen, sind eine gewaltige Jobmaschine, autark von Recht und Gesetz, ein Arbeitsparadies für Frauen, eine Wohlfühloase für Kreidekreismütter, eine Abzockeinrichtung nach Geschlecht und die Entfremdungshölle für Kinder.


Für die Lösung des ursprünglich einfachen Familienkonflikts, der in der fehlenden Einigung der Eltern über die Regelung der Beziehungspflege mit dem gemeinsamen Kind bestand, gab es bei den zuständigen Familienrichterinnen in den Trutzburgen des Familienunrechts zu keinem Zeitpunkt Bereitschaft oder Willen, obwohl in meinem Fall mehr als 40 Vertreter dieser Berufszunft kostenintensiv und offen dilettierten und sich Offenbarungseide fachlichen Unvermögens zahlenmäßig krass aneinanderreihten wie die Kettenausschlüsse des Umgangsrechts und die Terminverschiebungen auf der Großbaustelle des BER zusammengenommen.

 

Die Phalanx der Helferindustrie ist nicht ganz so gewaltig und personalintensiv wie bei einem Flughafenbau, doch immerhin. Die Art und Weise der Anwendung des Vorrang- und Beschleunigungsgebotes nach § 155 FamFG (Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit)  sollte in der Hauptstadt auch auf größere Bauvorhaben und -projekte ausgedehnt werden.
Allein für die Nichtlösung eines einfachen Familienkonflikts bezüglich der Regelung des Umgangs und der rechtlichen Herstellung der gemeinsamen elterlichen Obsorge können  schnell 14 Jahre in Spree und Havel versickern ohne das die restliche Welt über die Berliner Landesfürsten in Lachen ausbricht. 

Wieviel Jahre könnte der Steuerzahler durch  in analoger Anwendung des Beschleunigungsgebots geplanter Bauvorhaben geschröpft werden?

Lassen wir also künftig gequotete, gepuderte und gepamperte, allwissende, feministische Juristinnen, die sich bestens in Forderungen, Spekulationen und Knochenorakeln auskennen, Bauvorhaben leiten.
Schaden kann es nicht, weil Beton, anders als die kindlichen Opfer der Familiengerichtsbarkeit, nicht lebt und gegebenenfalls, ohne seelischen Schaden zu nehmen, als Straßenschotter genutzt werden kann.


Meiner Tochter wünsche ich das sie die Entwicklungsstörung der Vaterauslöschung halbwegs überwindet und nicht in Gänze weitergibt.
Noch kann und werde ich ihr helfend zur Seite stehen.
Auch über den September 2020 hinaus werde ich weiter "aktiv warten".
Vielleicht treffen wir uns mal am BER, sofern er je in Betrieb geht, um gemeinsam der Sonne entgegen zu fliegen...

Doch gibt es überhaupt noch Filme in denen die Glücklichen am Ende in die untergehende Sonne der Prärie oder Taiga reiten?
Die letzten Sätze sind kitschig, aber die Hoffnung stirbt zuletzt!

 

 

 

 


(Foto: Pixabay)

Meine Antwort lautet: Genesungsausschluss

 

Nicht für sich


Mag sein, dass es Pädagogen waren die jahrhundertelang daran arbeiteten die umgekehrte Version des berühmten Zitats  von Lucius Annaeus Seneca "Non vitae sed scholae discimus" („Nicht für das Leben, sondern für die Schule lernen wir“) zur bekannteren zu machen.

So begleitete mich während meiner Schulzeit der Spruch "Nicht für die Schule, sondern für das Leben lernen wir“ ("Non scholae, sed vitae discimus ") als beliebtes Bonmot um mich und andere Schüler "aufmunternd" zu piesacken.
Was man lernt, lernt man für sich und so lernte ich halt.
Lernen, lernen und... das Siegen sollte ich von der Sowjetunion lernen.
"Ohne Kampf kein Sieg" war folgerichtig eine meiner TV-Lieblingsserien.
Ich war jung, weiß und heterosexuell und ich lernte, obwohl sich meine ersten Lehrmeister verabschiedeten bzw. auflösten.
Ein Obsiegen stellte sich selten ein und auch den Kampf mit Gevatter Hein , der wohl nicht mein Freund wird, vermag mir einzig partielle Punktsiege einzubringen. 

Nunmehr alt, weiß und immer noch zum männlichen Geschlecht gehörend, lerne ich unverdrossen weiter und frage mich, warum die Kräfte des Guten so oft niedergekämpft, niedergerungen und niedergeworfen werden, warum Siegen so schwer ist, obwohl doch aus der Geschichte gelernt werden könnte.

Es muss wahrlich nicht jedermann auf der Suche nach den Möglichkeiten eines Obsiegens im mittelalterlichen Handschriftencensus (HSC) schmökern - verkehrt ist es allemal nicht.
Auch, weil bereits vor mehr als 500 Jahren eine Empfehlung des Hans Talhoffer, eines siegreichen Lohnkämpfers, Fechtmeisters und Verfassers von Fechthandschriften, "... und setze deine ganze Kraft in rechtem Maße ein..."(Hs XIX 17-3) lautete und dessen Wappen das Motto "Bedenke dich recht" trug.
 
Besonnenheit und Klugheit muss nicht neu erfunden werden.

Der bewaffnete Zweikampf von Ehepaaren mit Streitkolben und improvisierten Morgenstern als Mittel der Wahrheitsfindung erscheint uns ungewöhnlich.
Immerhin leben wir im Hier und Jetzt und nicht im Mittelalter, wo zur Gewährleistung der Chancengleichheit im Geschlechterkampf der Mann aus einem Loch heraus gegen seine Furie kämpfte, weil es nur zwei Geschlechter gab, Mann und Frau nicht gleich und das Geschlecht noch kein Konstrukt und nicht wählbar war.
Zumindest dürfte, was die Wahrscheinlichkeit betrifft, diese radikale Form der Wahrheitsfindung, zumindest ab und an, treffsicherer gewesen sein als heutige Auseinandersetzungen mit juristischer Beteiligung und Veitstänzen mit Überschlag und Purzelbaum feministischer Familienrichterinnen beim sakrosankten, ideologischen und rechtsfreien Gutdünken zur Sicherung des Mutterwohls zu Lasten des Kindes und seinen Vaters.
Wären derart martialische Gerichtskämpfe noch üblich müsste der männliche Täter aus einem engen, mehrere, mindestens zwei, Klafter tiefen Loch heraus kämpfen, während ihn soziologische und juristische Helfer der Frau zentnerweise mit Worthülsen zuschütten.

Zerstrittene Elternpaare die einen Familiengerichtskampf im 21.Jahrhundert in der Mitte Europas betreffend die Regelung der Beziehungspflege mit dem gemeinsamen Kind und der elterlichen Obsorge führen können dies unbelastet von jeglicher Form der Wahrheitssuche tun.
Die deutschen Familiengerichte haben die Abkehr von der Wahrheitsfindung vollzogen.
Das Obsiegen der Mutter ist in mehr als 95 % aller Verfahren vorprogrammiert.
Die Willkür und Diskriminierung von Vätern ist politisch gewollt, die dahinterstehende Familienzerstörungsstrategie und die sie begleitende archaische Mütterideologie ist von den rechtsprechenden Juristinnen bis hin zu denen des Bundesverfassungsgerichts verinnerlicht und bringt Horden von nicht wertschaffenden Schwätzern, lila Pudeln und Demagogen an prall gefüllte Futtertröge der Frauen-und Mutterpamperungsindustrie.
Im Familienrecht spreizt die Jurisprudenz als willige Hure die Schenkel für ihre Fürstinnen der Genderista. 
Nachdem die vielfach gescholtenen alten weißen Männer mit ihren technischen Erfindungen viele traditionelle Hausfrauenarbeiten leichter oder überflüssig machten, versuchen nicht wenige, sich von Familie und (Haus-)Arbeit "befreiende" Frauen im erfundenen Geschlechterkampf ihre Vorrang-und Opferrolle durch die Vermarktung der Frucht ihres Leibes, als neue und einträgliche Form und Spielart der Prostitution, zu sichern.

Kinder standen noch nie im Zentrum deutscher Familienpolitik.
Sie sind einzig Beute, Devidendenbringer für Getrennterziehende und Demonstrationsmasse - stets missbraucht.

All das ist bekannt, außer bei einer Väterlobby.
Eine solche existierte vor drei Jahrzehnten so wenig wie heute.
Die immer größer werdenden Windmühlen gegen die die redlichen Väter als traurige Gestalten anrennen werden von ihnen nicht gesehen, obwohl das muntere Gebimmel von an den Windmühlenflügeln hängenden Bundesverdienstkreuzen für Frevel am Kind laut genug zu hören sein sollten...
 
Nicht für sich wollten die 19 neuzeitlichen Lohnkempen eintreten, die sich am 05.November 1988 in Köln zusammenfanden.
Nicht sozialen Außenseitern, ehrlosen oder ausgegrenzten, diskriminierten, kriminalisierten, berufstätigen, stigmatisierten, arbeitslosen oder faulen Vätern galt der Aufbruch der Champions.

Als selbsternannte Stellvertreter für das Recht der Kinder auf Beziehungspflege mit beiden Eltern wollten sie aufbrechen, Moral- statt Lohnkempen für Kinder sein und einen ehrenhaften, zum Sieg führenden Kampf ausfechten.
Das hehre Anliegen, nicht für sich selbst zu streiten, fand sich im Vereinsnamen Väteraufbruch für Kinder, wohl eher eine plakative Parole, wieder.
Damit besaßen sie ein lobbyistisches Alleinstellungsmerkmal.
Mehr aber auch nicht.

Der VAfK versteht sich, laut seinem Leitbild, "als Verein für Kinderrechte, als Familien- und Elternverband und als Organisation, die eine fürsorgende und liebevolle Beziehung beider Eltern zu ihren Kindern stärkt sowie für die Gleichstellung von Müttern und Vätern eintritt." 
Das Primat von Väterinteressen ging offensichtlich in drei Jahrzehnten verloren.

"Wir sind kein Aufbruch für Väter, sondern ein Aufbruch für Kinder!", schwurbelt Hartmut Haas vom Vereinsvorstand.

Derartige Kakofonie ist beeindruckend, kann jedoch nicht darüber hinwegtäuschen, dass nach 30 Jahren der angestrebte Aufbruch unscheinbarer und bedeutungsfreier ausfällt als die von Wagenknecht initiierte Totgeburt der Sammlungsbewegung "Aufstehen" oder die bedeutungslose Fußnote, die die Suffragetten im Buch der Geschichte hinterließen.

Mit der Aufgabe des Kampfes um das gemeinsame Sorgerecht von Anbeginn und ohne Bedingung trug der VAFK zur Sicherung der Praxis der staatlichen Sorgerechtapartheid und der (juristischen) Ungleichheit der Eltern bei und beschritt zunehmend den Weg in Richtung konformen Flachliegens, zahnlos und politisch lenkbar. Von Unrecht und Willkür betroffene Väter blieben zunehmend auf der Strecke, während sich führende Kräfte des Vereins der frevelhaften Familienpolitik mit ihrer für Väter verschlossenen Geldtöpfe andienten.

Die Mitgliedschaft im Bundesforum Männer, einem in dauerhafter Agonie liegenden und unter Schnappatmung leidenden Trojaner des genderfeministisch geführten Bundesfrauenministeriums , wie auch die Kooperation mit dem Verein berufstätiger Mütter, eine Lobbytruppe die zuvörderst ihre eigenen Mütterinteressen sauber artikuliert, dürften nicht nur für mich, als mit den Klauen der Justiz und ihrer Helfer aus dem Leben der nichtehelichen Tochter ausgelöschter Vater und Nichtmitglied eines Vätervereins, verwunderlich erscheinen.

Bittschriften, Bittprozessionen (als Demos bezeichnet), Biker Ausflüge, Petitionen, politisch korrekte Stellungnahmen, bis hin zur regierungskonformen Forderung der Zusammenführung von Eingereisten mit ihren Familienangehörigen in Deutschland (warum nicht in deren Heimat?) und suggestive Preisungen vermeintlicher Erfolge durch den Vorstand des VAFK schienen mit der Lebenswirklichkeit systematisch entrechteter au­to­ch­thoner Väter und eingewanderter Menschen nicht mehr Schritt zu halten.

30 Jahre Stillstand und keine Aussicht auf Änderung?

Die Euphorie des Vorstandes bezüglich vermeintlicher Erfolge und gesellschaftlicher Beachtung und die selbstverliebte Wichtigkeit Einzelner "Jetzt aber wollen wir feiern, auf das Geleistete und Erreichte stolz zurückblicken und mit frischem Mut und Engagement nach vorne schauen. Alle sind herzlich eingeladen,...", wollte/konnte die Basis offensichtlich nicht mehr teilen.

So kam was kommen musste.
Vorstand und Verein gehen getrennte Wege.
Siehe hier unter Punkt 3, hier unter Punkt 7, hier und hier.

Wie eine unter Plagiatsverdacht stehende Politikdarstellerin, die mittels SPD-Parteibuch die Rolle der Frauenministerin erbte, zu bezeichnen ist, dürfte eine Frage des persönlichen Stils und nicht eine Frage zum Zustand des Vätervereins sein, ungeachtet welche Rollenklischees "unsere" Politikerinnen anstreben und erfüllen.
Frau Doktor Giffey als Müllwerkerin zu bezeichnen, weil sie medienträchtig ein BSR-Fahrzeug begleitete, ist möglicherweise so zutreffend wie ihre Parteivorsitzende als DSDS-befähigte Sängerin.
Zumindest ist das Langstrumpf-Lied, nachdem Pippis literarische Mutter Lindgren verstarb und Papa Efraim Langstrumpf nicht mehr "Negerkönig" sondern "Südseekönig" genannt wird, politisch wieder erlaubt.
Doch das ist eine andere Geschichte für Kinder und Erwachsene.

"Fast könnte man den VAfK noch als Hilfsverein des Feminismus auffassen, der betroffenen Vätern Männerstuhlkreise anbietet, um sie ruhig zustellen, damit die ja nicht auf die Idee kommen, mal richtig aufzubegehren."

Meine, bereits vor Jahren getroffene Einschätzung zum Zustand der Väterbewegung scheint offensichtlich (und leider) eine zutreffende zu sein.
Das schreibt Hartmut Wolter auf Facebook:
"Die Väterbewegung in Deutschland bekommt jetzt ihre eigene Plattform:
www.vaeterbewegung.org
Jede natürliche oder juristische Person, die sich als Teil der Väterbewegung sieht, ist herzlich eingeladen, sich einzubringen.
Wir treffen uns auf der Köln DEMO und auf dem Genderkongress.
Die Erfolglosigkeit der Väterbewegung in Deutschland der letzten 30 Jahren sucht seines Gleichen. Keine Bewegung war derart erfolglos, es sei denn sie hatte ohnehin kein für die Gemeinschaft erstrebenswertes Ziel vor Augen. Die Erfolglosigkeit der letzten dreißig Jahre ist der größte Makel, der der Väterbewegung anhaftet. Wer so erfolglos ist, muss etwas völlig Sinnloses anstreben. Wir haben also viele „selbst“ verursachte Vorbehalte aufzuarbeiten. Das macht viel Arbeit, aber es muss jetzt geschehen.
Väter sind nicht dafür da, Rollenklischees zu genügen. Väter sind dafür da, IHREM Kind IHR ureigenes Rollenvorbild vorzuleben.
Väter fordern das bedingungslose gemeinsame Sorgerecht ab Geburt, gleichberechtigter Ansprechpartner in Erziehungsfragen zu sein und mehr Zeit mit dem Kind."

Die angekündigte Plattform ist (derzeit) wieder vom Netz bzw. nicht erreichbar.
Ein erster Blick auf die Seite (als sie kurz online war) mit der ursächlichen und erneuten Forderung nach der gemeinsamen elterlichen Sorge von Anbeginn und ohne Bedingung findet naturgemäß die Unterstützung von sorgerechtapartheid.de.
Nachdem die Seite allerdings wieder (kurzfristig) verschwunden ist bleibt natürlich die Tatsache im Raum das am Kritisierten und der totalen Erfolglosigkeit die Macher der Plattform der Väterbewegung  verantwortlich beteiligt waren und es künftig schon mehr bedarf als Demos mit 10 Füßen oder die Veranstaltung von Seminaren...

Als vom Familienunrecht betroffener Vater gilt es den klaren, realistischen Blick zu bewahren.
Neben den Totschlagbehauptungen "alles Nazi" und "toxische weiße Patriarchen" gehört  der Vorwurf sexuellen Missbrauchs zu den Mainstream Top.
Selbst Goethes Erlkönig muss mittlerweile als böser, pädophiler Vater oder als Vergewaltiger herhalten. Doch egal wie skurril die Deutungen und Spekulationen deutscher Soziologen und Juristen sich auch darstellen, die letzte Zeile der Ballade lautet:: "In seinen Armen das Kind war tot."
Zeitgeistkorrekt und nach Mitwirkung der Helferindustrie sollte der Erlkönig mit den Worten "In seinen Armen der Knabe lebt, der Vater war tot." enden...